Постановление о прекращении производства по делу

77RS0010-01-2019-006043-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации Правительства адрес,

с участием защитника наименование организации Правительства адрес фио, представившего доверенность от дата,

с участием старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-467/2019 в отношении юридического лица:

наименование организации Правительства адрес, ИНН 7710350884, ОГРН 1027739355930, зарегистрированного по адресу: адрес,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об АП №77ФП229923, составленному дата, дата в время по адресу: адрес по адрес, юридическое лицо ГКУ ЦОДД Правительства Москвы допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно при установке дорожных знаков 3.1 «Въезд Запрещен», совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения», 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» нарушены требования ПДД РФ, ГОСТ 52289-2004, ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», что угрожает БДД, чем нарушен п. 13 адрес,, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Законный представитель наименование организации Правительства адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд защитника Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник наименование организации Правительства адрес фио в настоящее судебное заседание явился, вину наименование организации Правительства адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП не признал, пояснил суду, что применение дорожных знаков 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 «Полоса движения» для запрета выезда на трамвайные пути попутного направления, расположенных слева на одном уровне с проезжей частью дороги, обсуждалось на совещании по вопросу «Организация дорожного движения в адрес», по результатам которого ГКУ ЦОДД было поручено проработать вопрос установки информационных щитов и иных мероприятий, предупреждающих граждан о запрете выезда на трамвайные пути, начать установку дорожного знака 5.14 над трамвайными путями; отсутствие принципиальных возражений наименование организации, 3.1 «Въезд запрещен» с табличкой 8.14 «Полоса движения» для запрета выезда на трамвайные пути попутного направления; установка дорожных знаков осуществлена в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного Департаментом транспорта; отсутствие в деле доказательств, указывающих на совершение ГКУ ЦОДД действий, влекущих угрозу безопасности движения, так как дорожные знаки размещены над трамвайными путями таким порядком, который однозначно указывает на ограничение движения колесных транспортных только по трамвайным путям.

Старший государственный инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио в настоящее судебное заседание явился, считает правомерным привлечение наименование организации Правительства адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, показал суду, что трамвайные пути не являются проезжей частью и в соответствии с ПДД РФ трактовка, расположенных по указанному адресу дорожных знаков, свидетельствует о том, что по проезжей части, а именно по элементу дороги, предназначенному для движения безрельсовых транспортных средств, установлены знаки, ограничивающие движение всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, что приводит к прекращению движения транспортных средств и свидетельствует о создании угрозы для безопасности дорожного движения, в связи с нарушением водителями транспортных средств требований ПДД РФ. ГКУ ЦОДД, являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, действия ГКУ ЦОДД подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, выслушав объяснения защитника наименование организации Правительства адрес фио, допросив старшего государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио, исследовав письменные материалы дела, считает вину наименование организации Правительства адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказанной.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата в отношении ГКУ ЦОДД составлен протокол № 77 ФП 229923 об административном правонарушении, согласно которому, дата в время по адресу: адрес по адрес, юридическое лицо ГКУ ЦОДД Правительства Москвы допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при установке дорожных знаков 3.1 совместно с табличкой 8.14, 5.14 нарушены требования ПДД РФ, ГОСТ 52289-2004, ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения», что угрожает БДД, чем нарушен п. 13 адрес, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Между тем с в данным выводом согласить нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ГКУ ЦОДД настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужил вывод должностного лица о том, что установка дорожных знаков 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», 3.1 «Въезд запрещен» с дополнительной табличкой 8.14 «Полоса движения» Приложения 1 к ПДД РФ привела к ограничению движения всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, на адрес.

Однако такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от дата № 204-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела в отношении ГКУ ЦОДД) деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Перечень документов по стандартизации (их частей), обязательное применение которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на адрес, определяется Правительством Российской Федерации.

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются (пункт 2 статьи 22 данного Федерального закона).

Утвержденным Приказом Ростехрегулирования от дата № 120-ст национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2004), установлены правила применения технических средств организации дорожного движения. При этом названный ГОСТ Р 52289-2004 под техническим средством организации дорожного движения понимает дорожный знак, разметку, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

На основании п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения 1 к ПДД РФ относится к знакам особых предписаний, которыми вводят или отменяют определенные режимы движения. Данный знак применяется для обозначения полосы, предназначенной для движения только маршрутных транспортных средств, велосипедистов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Действие дорожного знака 5.14 распространяется на полосу, над которой они расположены. Действие данного знака, установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

В комбинации с дополнительной табличкой 8.14 «Полоса движения» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», дорожный знак 5.14 указывает на возможность использования полосы движения только для маршрутного транспорта, в данном случае трамвая.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного старшим государственным инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, на участке: адрес по адрес, установлены дорожные знаки 3.1 совместно с табличкой 8.14, 5.14 с нарушением требований ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (л.д. 8).

Вместе с тем обстоятельства нарушения ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004 и Федерального закона от дата № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в акте, а также в иных, составленных должностным лицом документах, не описаны.

Из приложенного к акту фотоматериала видно, что перечисленные выше дорожные знаки и дополнительная табличка расположены непосредственно над трамвайными путями, и, следовательно, в соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289- 2004, распространяют свое действие исключительно на них.

Расположенная справа от трамвайных путей проезжая часть, предназначенная для движения колесного транспорта в попутном направлении, имеет дорожную разметку и дорожные знаки, регулирующие движение такого транспорта по ней.

Проезжая часть и трамвайные пути попутного направления разграничены между собой дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая помимо прочего обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В отдельных местах линия дорожной разметки 1.1 сменяется дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, которую разрешено пересекать и которая, согласно фотоматериала, предназначена для совершения поворота налево через трамвайные пути колесному транспорту с проезжей части.

При этом названный фотоматериал не содержит информации о том, что дорожные знаки 5.14, 3.1 и дополнительная табличка 8.14 Приложения 1 к ПДД РФ установлены справа от проезжей части, предназначенной для колесного транспорта.

Следовательно, у водителей колесного транспорта, движущихся по проезжей части справа или слева от трамвайных путей в попутном направлении, отсутствует какая - либо неопределенность в наличии возможности движения по ней.

Данное обстоятельство наглядно подтверждено фотоматериалом, согласно которому колесный транспорт общественного и личного использования осуществляет движение по проезжей части адрес по адрес в соответствии с установленными на данном участке дорожными знаками и дорожной разметкой режимом.

Введенные дорожными знаками 5.14, 3.1 и дополнительной табличкой 8.14 Приложения 1 к ПДД РФ ограничения движения по трамвайным путям любому транспорту, за исключением общественного (трамвая), не противоречат как ПДД РФ, так и ГОСТ Р 52289-2004, и направлены на реализацию мероприятий для обеспечения приоритетного движения общественного транспорта.

Объективных данных, указывающих на то, что такая организация движения по адрес по адрес несет в себе угрозу дорожному движению, что является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Названное выше свидетельствует о том, что вывод административного органа о наличии в действиях ГКУ ЦОДД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим правовое значение по рассматриваемому делу.

Факт совершения наименование организации Правительства адрес административного правонарушения и виновность наименование организации Правительства адрес не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении наименование организации Правительства адрес подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях наименование организации Правительства адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении наименование организации Правительства адрес прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить защитнику наименование организации Правительства адрес, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио