Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-006140-30

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-989/2019 по жалобе заявителя фио на постановление № 18810377196300029142 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, на решение командира Отдельного батальона дорожной-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377196300029142 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира Отдельного батальона дорожной-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование жалобы указал на то, что проблесковый маячок на крыше не работает, в виду того, что в нем перегорела лампочка, либо управляющая микросхема.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 22.6 ПДД РФ установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Организованная перевозка группы детей автобусами с выключенным проблесковым маячком, предусмотренных указанными Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, управляя ТС марки фио XML6127JR, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 22.6 ПДД РФ, а именно осуществлял организованную перевозку группы детей с выключенным проблесковым маячком, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и одновременно в Измайловский районный суд адрес, в которых ставил вопрос об отмене постановления должностного лица.

Оставляя своим решением от дата без изменения постановление № 18810377196300029142 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, командир Об ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио исходил из доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 12.23 КРФоАП, совокупностью представленных доказательств, из которых усматривается, что в дата командиром взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД фио в отношении водителя транспортного средства марки фио XML6127JR, регистрационный знак ТС - фио паспортные данные был составлен протокол 77ПП1315837 об административном правонарушении по 4 ст. 12.23 КРФоАП, за нарушение п. 22.6 ПДД РФ, а именно осуществлял организованную перевозку группы детей с выключенным проблесковым маячком.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов жалобы, не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и одновременно в Измайловский районный суд адрес, в которых ставил вопрос об отмене постановления должностного лица. Жалоба заявителя поступила в Измайловский районный суд адрес дата и принята к производству суда дата.

КРФоАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Также необходимо учитывать, что в КоАП РФ закреплено приоритетное право суда на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если такая жалоба поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

На основании КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, дата), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Представленное ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, не имеет правового значения. В соответствии с КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, в связи с чем решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, подлежит отмене.

По факту выявленного правонарушения заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио дата вынесено постановление №18810377196300029142, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за осуществление организованной перевозки детей с выключенным проблесковым маячком, предусмотренных ПДД РФ и организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1177.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются протоколом об административном правонарушении адрес 1315837 от дата, составленный в отношении фио по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.), рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, фотокопией путевого листа автобуса не общего пользования №6082105; фотокопией списка детей на поездку и иными материалами дела.

Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности фио в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления, удовлетворения жалобы.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что проблесковый маячок на крыше автобуса не работал, ввиду того, что перегорела лампочка, либо управляющая микросхема, является не состоятельным.

фио, имея возможность для соблюдения п. 22.6 ПДД РФ и требований Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177, не принял все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что свидетельствует о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности фио в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления 18810377196300029142 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Решение командира Отдельного батальона дорожной-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, отменить.

Постановление 18810377196300029142 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио