Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006376-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца адвоката фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между участником долевого строительства - фио и застройщиком - наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № КБ-1-2-9-223. В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: адрес, адрес, пр. 2062, и после ввода жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с условиями договора, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 3.2. договора объектом долевого строительства по договору является жилое помещение проектной площадью 52,4 кв.м., расположенное в корпусе 1 секция 2 на 9 этаже, номер согласно плану создаваемого объекта № 223, входящее в состав многофункционального жилого комплекса. В соответствии с п. 5.1.8. договора ответчик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого комплекса не позднее первого квартала дата. В соответствии с п. 5.1.9. договора ответчик обязан в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. Обязательство по оплате цены договора в размере сумма, определенной в п. 4.1. договора, выполнены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени так и не получено ответчиком. Также истец указывает, что дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № КБ-1-2-9-223 от дата на безвозмездной основе. В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к наименование организации на приобретение в собственность жилой квартиры под условным номером 223, расположенной в корп. 1 секция 2 на 9 этаже, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенной в строящемся многофункциональном жилом комплексе, имеющим строительный адрес: адрес, адрес, пр. 2062. В соответствии с п. 1.3. договора уступки прав требования на момент заключения настоящего договора обязательство цедента перед застройщиком по оплате стоимости квартиры в размере сумма исполнено в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.1. договора уступки прав требования цедент обязуется уступить цессионарию право требования к должнику (застройщику) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором уступки прав требования. Право требования по настоящему договору переходит к цессионарию на безвозмездной основе с момента регистрации настоящего договора. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила произвести расчет неустойки с дата по дата, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между участником долевого строительства - фио и застройщиком - наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № КБ-1-2-9-223.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, имеющий строительный адрес: адрес, адрес, пр. 2062, и после ввода жилого комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства в соответствии с условиями договора, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 3.2. договора объектом долевого строительства по договору является жилое помещение проектной площадью 52,4 кв.м., расположенное в корпусе 1 секция 2 на 9 этаже, номер согласно плану создаваемого объекта № 223, входящее в состав многофункционального жилого комплекса.

В соответствии с п. 5.1.8. договора ответчик обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию жилого комплекса не позднее первого квартала дата.

Согласно п. 5.1.9. договора ответчик обязан в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Обязательство по оплате цены договора в размере сумма, определенной в п. 4.1. договора, выполнены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени так и не было получено ответчиком.

Также материалами дела установлено, что дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № КБ-1-2-9-223 от дата на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к наименование организации на приобретение в собственность жилой квартиры под условным номером 223, расположенной в корп. 1 секция 2 на 9 этаже, проектной площадью 52,4 кв.м., расположенной в строящемся многофункциональном жилом комплексе, имеющим строительный адрес: адрес, адрес, пр. 2062.

В силу п. 1.3. договора уступки прав требования на момент заключения настоящего договора обязательство цедента перед застройщиком по оплате стоимости квартиры в размере сумма исполнено в полном объеме.

Согласно п. 3.2.1. договора уступки прав требования цедент обязуется уступить цессионарию право требования к должнику (застройщику) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором уступки прав требования. Право требования по настоящему договору переходит к цессионарию на безвозмездной основе с момента регистрации настоящего договора.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что дата жилой комплекс введен в эксплуатацию.

В адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Разрешая требования истца в части взыскании неустойки, суд, проверив расчет истца, а также оценив доводы ответчика, приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является арифметически неверным. Кроме того, суд отмечает, что доводы ответчика относительно периода расчета неустойки также являются неверными. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

В соответствии с п. 5.1.8 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса не позднее адрес дата.

В силу п. 5.1.9 договора в срок, не позднее 2 месяцев со дня ввода Многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту приема-передачи.

Учитывая указанные выше условия договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства дата.

Фактически объект долевого строительства передан истцу дата.

Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести за период с дата по дата.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, исходя из следующего расчета:

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец обязан принять объект долевого строительства не позднее 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления, то есть до дата, учитывая, что ответчик не был лишен возможность в одностороннем порядке составить акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Доводы о том, что сроки ввода многофункционального жилого комплекса в эксплуатацию нарушены по вине третьих лиц, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на установленные между застройщиком и участником долевого строительства сроки передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истцов, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((700 000 + 5 000) *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине – сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио