Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006159-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5314/19 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 22.01 2018 между ним, как инвестором, и наименование организации (заказчик) заключен инвестиционный договор №90, согласно которому он передал ответчику сумма для реализации проектов, указанных в договоре, на срок с учетом пролонгации договора до дата с начислением процентов из расчета 37% годовых. Проценты подлежали выплате по окончании срока инвестирования. Однако по окончании срока действия договора ответчик сумму инвестиций и проценты истцу не выплатил, что послужило основанием для обращения дата с требованием о возврате денежных средств. Однако в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, считая свои права нарушенными, фио просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты, предусмотренные инвестиционным договором и дополнительным соглашением к нему в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ BULLS» с выплатой процентов в конце срока №90, согласно которому истец передал ответчику сумма для реализации проектов, указанных в договоре, на срок до дата.

Согласно п.4.5-4.7 договора, за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37% годовых. Начисление и капитализация процентов происходят ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня возврата суммы инвестиций. Начисленные проценты присоединятся к первоначальной сумме инвестиций и следующий расчет процентов производится от увеличенной суммы. Проценты выплачиваются по окончанию срока инвестирования.

Проценты за пользование суммой инвестиций уплачиваются согласно графику выплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору фио принято решение о пролонгации договора до дата. Первоначальная сумма инвестиций при этом согласно дополнению от дата к договору инвестирования составила сумма, т. е. включала в себя начисленные по условиям договора проценты (л.д.22). Сумма процентов, подлежавшая уплате истцу, согласно дополнительному соглашению определена сторонами в Графике выплаты процентов (Приложение №4) без учета НДФЛ в размере сумма (л.д.23).

По наступлению срока выплаты процентов по графику ответчик проценты не выплатил, в связи с чем дата истцом в адрес наименование организации направлено требование о возврате денежных средств и процентов (л.д.24-26), которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку доводы истца о нарушении его права на получение суммы инвестиций с начисленными процентами нашли свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты, требование о взыскании суммы инвестиций, установленной дополнительным соглашением к договору, — сумма, а также процентов согласно Графику (Приложение №4) в размере сумма, суд находит основанными на условиях договора, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку законом в данном случае таких оснований не предусмотрено, а доказательств того, что в результате действий ответчика ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, фио не представлено.

Таким образом, исковые требования фио суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующим договором, квитанцией об оплате услуг (л.д.29-35).

Требование истца о взыскании с ответчика данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу фио пропорционально удовлетворенным в его пользу исковым требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по инвестиционному договору «КФХ BULLS» с выплатой процентов в конце срока №90 сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио