Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006123-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что фио проживает в изолированном жилом помещении, состоящем из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью (без летних) 48,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: адрес. Данным жилым помещением истец пользуется совместно с несовершеннолетней дочерью фио, как члены семьи нанимателя, на основании договора социального найма жилого помещения №5313-01-2008-0590219, заключенного дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио (девичья фамилия фио). Согласно данному договору, нанимателю - фио, которая являлась истцу матерью, передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 48,6 кв.м., общей площадью (без летних) 48,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.адрес п. 1.3. договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи, а именно: фио, паспортные данные - сын; фио, паспортные данные - внучка. Истец проживает в жилом помещении с момента своего рождения, зарегистрирован по месту жительства по достижению 16-летнего возраста, с дата Также с момента своего рождения в жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истца - фио, паспортные данные. фио умерла дата После смерти фио, истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлениями на оформление, внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договорам в отношении жилищного фонда адрес. Так, дата истец обратился с соответствующим заявлением (вх. № 624764-2016), по которому вынесено решение об отказе (№ 33-5-44569/16-(0)-1 от дата) по причине предъявления неполного пакета документов. После получения справки об утере ордера, истец, дата снова обратился с соответствующим заявлением с просьбой внести изменения в договор социального найма занимаемого мной жилого помещения, представил документы, свидетельствующие об утере ордера. По данному обращению снова принято решение об отказе. В связи с тем, что ордер на одну комнату площадью 11,5 кв.м, в кв. 68 дома 37 по адрес адрес утерян, Договор социального найма жилого помещения после смерти фио так и не переоформлен на имя истца. Истец указал, что первоначальные наниматели жилого помещения, которым оно предоставлено, являются фио и фио, приходящиеся истцу близкими родственниками. Впоследствии дата с фио заключен типовой договор найма на занимаемое жилое помещение, согласно которому фиоМ и членам ее семьи предоставлено право пользования жилым помещением, состоящим из двух помещений общей жилой площадью 28,91 кв.м. - кв. 68 в доме 37 по адрес адрес. фио выписан дата в связи со смертью. фио выписана дата в связи со смертью. С фио, которая являлась дочерью фио и фио, договор социального найма жилого помещения заключен дата № 5313-01-2008-0590219. После смерти нанимателя - фио, истец несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. На основании изложенного истец просит суд признать за ним и его несовершеннолетней дочерью право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от дата № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 48,6 кв.м., общей площадью (без летних) 48,1 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена в пользование фио и фио на основании договора социального найма, по условиям которого фиоМ и членам ее семьи предоставлено право пользования жилым помещением, состоящим из двух помещений общей жилой площадью 28,91 кв.м. - кв.68 в доме 37 по адрес адрес.

фио и фио являются дедушкой и бабушкой истца.

фио выписан дата в связи со смертью.

фио выписана дата в связи со смертью.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма № 5313-01-2008-0590219.

Согласно указанному договору фио предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются фио (истец, сын нанимателя) и фио (дочь истца, внучка нанимателя).

фио умерла дата

После смерти фио, истец неоднократно обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлениями на оформление, внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договорам в отношении жилищного фонда адрес.

Так, дата истец обратился с соответствующим заявлением (вх. № № 624764- 2016), по которому вынесено решение об отказе (№ 33-5-44569/16-(0)-1 от дата) по причине предъявления неполного пакета документов.

После получения справки об утере ордера, истец, дата снова обратился с соответствующим заявлением с просьбой внести изменения в договор социального найма занимаемого мной жилого помещения, представил документы, свидетельствующие об утере ордера. По данному обращению снова было принято решение об отказе.

Как пояснил истец, после смерти нанимателя - фио, истец несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Ранее в приватизации жилого помещения истец не участвовал.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истец и его несовершеннолетний ребенок на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тем самым выполняя функции нанимателя жилого помещения после смерти его матери (нанимателя жилого помещения).

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера на спорное жилое помещение, утерянного не по вине истца, само по себе не может служить основанием для отказа истцу в приватизации жилого помещения, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ордер на спорное жилое помещение выдавался и при реорганизации в адрес Измайлово из РЭУ передан не был.

В свою очередь, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец и его несовершеннолетняя дочь постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, добросовестно им пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры по договору социального найма семье истца отсутствуют, а утрата ордера, произошедшая не по вине истца, не может повлечь для них негативных последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец с рождения проживает в спорном жилом помещении, после смерти нанимателя исполняет условия договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал, другого жилого помещения для проживания не имеет, квартира находится в собственности адрес, иных пользователей квартиры, кроме истца и его несовершеннолетней дочери не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за фио и несовершеннолетней фио право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности фио и несовершеннолетней фио по ½ доле за каждым на указанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио