Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-53089/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3850/19 по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения на основании Закона об ОСАГО.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не соблюден установленный п.2 ст.25 Федерального закона от дата № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что требования фио к наименование организации, которым была застрахована гражданская ответственность истца на момент наступления страхового случая, основаны на положениях Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона от дата № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Статьей 5 Федерального закона от дата № 133-ФЗ введен абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от дата № 133-ФЗ, статья 5 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть дата.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.32 Федерального закона от дата № 123, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального ).

Иск в суд предъявлен фио дата, то есть до вступления в силу абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Договор обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств сторонами по делу также заключен до указанного момента.

В связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску фио к наименование организации в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело № 2-3850/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: