Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-006122-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4224/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №530, в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 40% годовых по окончании срока договора. Впоследствии сумма переданных истцом денежных средств ответчику увеличена до сумма Однако ответчик свои обязательства нарушил, по окончании срока договора сумму инвестиции не возвратил и проценты за пользование суммой инвестиций не выплатил. В досудебном порядке истец обращался с претензией о расторжении договора, возврате сумм инвестиций и выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит расторгнуть инвестиционный договор; взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма; проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, представил ходатайство о снижении процентной ставки, предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №530, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 40% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере сумма по окончании срока договора.

Впоследствии в инвестиционный договор неоднократно вносились изменения, последний раз – дата, в соответствии с которыми первоначальная сумма инвестиций увеличена до сумма В связи с этим произведен перерасчет процентов, прежний график стороны согласились считать недействительным, т.к. с дата вступил в силу новый График выплаты процентов (Приложение №7) (л.д.18-19).

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.5.3.2 инвестиционного договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.3.2 за 30 календарных дней (не позднее дата) не оповестил ответчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании срока, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №530 автоматически пролонгирован на тех же условиях.

Вместе с тем существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов дата (по графику) послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о расторжении инвестиционного договора №530 и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д. 29-30). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение инвестиционного договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор №530 подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании не опровергнут довод истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требование о взыскании суммы инвестиций по договору №530 основано на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных этим инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д.19) в размере сумма

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 5.4.4, 5.4.5 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата в размере сумма и за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в размере сумма, а всего сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.4 об.).

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд находит несостоятельным довод ответчика об уменьшении процентной ставки, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, с учетом того, что в данном случае природа взыскиваемых согласно Графику процентов определена не как штрафная санкция (неустойка), подлежащая уменьшению при наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, а как плата за пользование инвестированными денежными средствами, она согласована сторонами, и не может быть изменена судом по ходатайству одной из сторон при отсутствии согласия другой стороны.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения подлежит разрешению по существу в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнения решения при наличии оснований, предусмотренных ст.203 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д.6, 25).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №530, заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио