Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10 – 25/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката фио и потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее-профессиональное образование, женат, работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) приговором Щелковского городского суда адрес от дата за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на дата за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено дата лишения свободы с ограничением свободы сроком на дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда адрес от дата приговор Щелковского городского суда адрес от дата изменен, снижено наказание до 2 лет 11 месяцев по каждому преступлению и окончательное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ назначено дата 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения. Освобожден дата по отбытии срока наказания; 2) приговором Перовского районного суда адрес от дата за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с дата Постановлением Елецкого городского суда адрес от дата фио на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней на ограничение свободы на тот же срок с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ. Освобожден дата на основании постановления Елецкого городского суда адрес от дата Наказание отбыто дата,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данные приговор адвокатом фио подана апелляционная жалоба в которой она выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о совершении фио угрозы убийством не подтвержден доказательствами и основан на предположениях, потерпевший в суде давал противоречивые показания и суд должен был отнестись к его показаниям критически, свидетели фио, фио, фио в суде дали показания, что ножа в руках фио они не видели, однако суд положил в основу приговора их показания в ходе предварительного следствия, мать потерпевшего фио показала, что изъятый нож принадлежит ей и дата нож упал под кухонный уголок, она его не поднимала. На ноже не было обнаружено отпечатков пальцев фио Суд сделал вывод о виновности фио лишь на основании полученных на предварительном следствии данных, доказательства, полученные в суде, суд необоснованно расценил критически. Просит отменить приговор и оправдать фио

Также на приговор подана апелляционная жалоба потерпевшим фио, в которой он считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, фио загладил причиненный вред и они примирились с ним, просит назначить наказание ниже низшего предела.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы и просила отменить приговор.

Осужденный фио поддержал доводы жалобы защитника и также просил отменить приговор.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила приговор в отношении фио оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей фио

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы адвоката фио, потерпевшего фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела:

Показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. дата он находился дома совместно со своей женой фио и своими сестрами фио, фио. дата примерно в время, фио проснулся от звонка в дверь квартиры, в связи с чем вышел в коридор, где стояла его сестра фио и сестра фио, которая в этот момент выходила из комнаты, после чего фио направилась к себе в комнату. Далее фио открыла дверь фио, который зашел в коридор, и, посмотрев на потерпевшего, спросил: «Что ты свои глазенки вылупил?», фио не успел ничего ответить, как фио быстрым шагом направился в его сторону, в правой руке у него находился нож. фио побежал на кухню и закрыл дверь, и стал ее удерживать. В середине кухонной двери у них раньше стояло стекло, которое разбилось, поэтому данное отверстие они закрыли тканевой сеткой. фио размахивал руками, порвал сетку, после чего фио поймал его правую руку, в которой находился нож. фио стал ему говорить убрать нож и успокоиться, на что фио стал выражаться нецензурной бранью, сказав: «Я тебя сейчас убью!». фио очень испугался за свою жизнь, так как он находился на кухне один, возможности убежать от фио и выйти из кухни у него не было. После чего фио толкнул его, и он упал на пол. Далее фио нанес ему два удара ногой в область живота, после чего последовали несколько ударов рукой в область головы. Точное количество ударов он не помнит, но их было не менее трех. Какой именно рукой фио наносил удары, потерпевший ответить не может, так как он закрывал руками голову от ударов. На протяжении всего времени, пока между ним и фио происходила драка, фио и Светлана пытались его оттащить, но фио не останавливался. Остановился только после того, когда фио крикнула, что она вызвала сотрудников полиции. Когда фио ушел, он встал с пола, после чего увидел, что у него идет кровь, Светлана обработала рану и сказала, что у него на щеке порез. В какой момент фио нанес ему порез, сказать не может. фио вызвала сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции (Т.1 л.д.40-41).

Показаниями фио, данными в ходе очной ставки с подозреваемым фио от дата, согласно которым потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (Т.1 л.д.55-58).

Помимо показаний потерпевшего фио, виновность фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств: показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, свидетеля фио, фио, фио в суде, которые свидетели полностью подтвердили в ходе проведенных очных ставок.

Так же вина фио подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного по адресу: адрес, и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира №155, расположенная в доме 28 по адрес г.Москвы, в ходе которого на кухне, под кухонным уголком был обнаружен и изъят столовый нож (Т.1 л.д.12-17); протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого потерпевший фио, в присутствии двух понятых, опознал кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, которым дата фио угрожал ему убийством. Опознал его по размеру, цвету и форме, характерным царапинам на рукояти ножа (Т.1 л.д.49-50); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого, дата в присутствии двух понятых был осмотрен нож с пластиковой рукояткой черного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, д. 28, кв. 155. (Т.1 л.д.51 оборот); справкой об исследовании от дата, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 28, кв.155, является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному колюще-режущему оружию (Т.1 л.д.34 оборот); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, а именно: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый дата в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия квартиры № 155 по адресу: адрес, адрес, д. 28 (Т.1 л.д.52); заключением эксперта от дата(Т.1 л.д.72-73); заявлением о преступлении от фио от дата, в котором он просит привлечь к ответственности фио, который дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, д.28, кв.155, держа в руке нож, высказал угрозу убийством, после чего накинулся на него и порезал ножом щеку, после этого избивал его ногами по голове и спине (Т.1 л.д.8); рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП ОМВД России по адрес **** от дата (Т.1 л.д.4); карточками происшествия, из которых следует, что поступил телефонный звонок от фио о том, что родственник порезал родственника ножом в лицо и убежал, вызван наряд 03, информация подтвердилась; со слов больного: дата в 03.10 напал известный по домашнему адресу. Диагноз: поверхностная резаная рана лица, осаднение лопаточной области справа, нижнего грудного отдела позвоночника (Т.1 л.д.6 оборот, 7).

Суд считает, что мировой судья, проанализировав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, мировой судья правомерно отнесся критически к показаниям фио, данным в судебном заседании, посчитав их надуманными, несостоятельными, противоречивыми.

Все доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При этом суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденного, потерпевшего и всех свидетелей, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы стороны защиты, которые фактически сводятся к ненадлежащей оценке судом исследованных доказательств, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности фио в совершении вышеописанного преступления, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (форму вины, тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела).

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности фио, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для смягчения осужденному фио наказания, суд не находит, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания суд учел все обстоятельства, установленные по делу, оснований для его снижения не имеется поскольку каких-либо новых данных, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного наказания, не представлено.

Назначенное осужденному фио наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 303 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного адвоката фио, потерпевшего фио – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья фио