Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 32 от дата, удостоверение № 7689,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации администратором, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата в период с время до время фио, являясь контролером торгового зала магазина №3862, брендовое название «Фикс прайс», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, располагая информацией о наличии и порядке хранения денежных средств, полученных в результате деятельности указанной организации, а также расположения подсобных помещений, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, разработал план преступных действий, направленный на незаконное завладение указанными денежными средствами.

дата примерно в время фио, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения денежных средств из магазина №3862, брендовое название «Фикс прайс», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь по указанному выше адресу в помещении вышеуказанного магазина, взял с прилавка вышеуказанного магазина кухонный нож, который согласно заключению эксперта №2725 от дата не относится к холодному оружию, после чего, в указанное выше время и месте, зашел в кабинет администратора, где, держа в руке нож и угрожая сотрудникам магазина, а именно администратору фио и уборщице фио применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул незаконные требования фио, находившейся в помещении, о передаче денежных средств, принадлежащих наименование организации и находящихся в сейфе. В момент нападения в сейфе находились денежные средства на сумму сумма. Далее фио продолжил свои преступные действия, обхватил за шею фио, находившуюся в данном помещении, приставив к горлу последней принесенный с собой указанный выше кухонный нож, то есть напал, используя указанный нож в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В этот момент фио, оказав сопротивление, оттолкнула фио от фио, после чего последняя выбежала из кабинета, а фио, продолжая свои преступные действия, напал на фио, приставил указанный кухонный нож к горлу фио, создавая тем самым реальную опасность её жизни и здоровью, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания, однако завладеть денежными средствами не смог, так как фио удалось убежать от нападавшего. После совершения преступления фио с места совершения преступления скрылся. Таким образом, фио причинил фио и фио, моральный вред, а также мог причинить наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие фио, фио, представитель потерпевшего фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как из предъявленного обвинения видно, что фио действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Изложенное очевидно усматривается из обвинения, не требует исследования доказательств по делу и не нарушает право обвиняемого на защиту, в связи с чем суд полагает возможным исключить указанный квалифицирующий признак при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 69-74), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 75-76), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 77), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, мать, страдающую заболеваниями, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова