Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, представителя потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 195, удостоверение № 12370,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кцоева фио, паспортные данныефио -Алания, зарегистрированного по адресу: адрес –Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей 2012, 2013 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на разбой, из корыстных побуждений с целью незаконного и быстрого обогащения путем нападения и открытого хищения имущества граждан, в период времени с дата до время дата разработал план, согласно которому намеревался прибыть в пункт выдачи товаров наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где открыто похитить денежные средства. С целью оказания более эффективного воздействия на потерпевшего он (фио) заранее приискал неустановленный предмет, внешне схожий с ножом, а также с целью избежания его идентификации - перчатки и шарф.

Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, дата примерно в время он (фио) прибыл на пункт выдачи товаров наименование организации, расположенный по адресу: адрес шоссе, д. 68, где одел на лицо заранее приисканный шарф, а на кисти рук – перчатки, а также приготовил заранее приисканный предмет, похожий на нож, после чего постучал во входную дверь указанного пункта выдачи товаров. Когда находящаяся в помещении пункта выдачи наименование организации кассир фио примерно в время открыла дверь, фио вошел в помещение и напал на последнюю, направив неустановленный предмет, внешне схожий с ножом, на фио, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого он (фио) ограничил движение потерпевшей с помощью клейкой ленты, связав ей руки, ноги и ее лицо, и выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, находящихся в пункте выдачи товаров, после чего осмотрел содержимое сейфа и кассы наименование организации, где обнаружил и открыто похитил денежные средства в размере сумма, после чего с денежными средствами наименование организации с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио моральный вред, а наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ему были необходимы денежные средства в размере сумма для того, чтобы заплатить за квартиру, в связи с этим он хотел пойти в пункт выдачи товаров, отвлечь внимание кассира, чтобы она ушла за заказом, и взять денежные средства. Для этого он приходил в пункт выдачи дата, но не мог решиться. дата примерно в время он пришел в пункт выдачи товаров, с собой он взял нож, поднялся на второй этаж, находился в коридоре, достал телефон, чтобы посмотреть время, в этот момент потерпевшая открыла дверь, он забежал в помещение, при этом в этот момент у него в руках иных предметов, кроме телефона, не находилось. Девушка вскрикнула, он закрыл ей рот, чтобы она не кричала. Высказывал ли он какие-либо угрозы, он не помнит. Он сказал девушке, чтобы она молчала, она от неожиданности упала на корточки. Он закрыл за собой дверь и сказал девушке идти на склад, что она и сделала. Он спросил, где скотч, девушка сказала, тогда фио взял скотч, положил мобильный телефон в карман, открыл скотч, завязал девушки руки, ноги, достал нож, чтобы разрезать скотч. После этого он положил нож на землю. Он спросил у девушки, где ключи от сейфа, на что она ответила, что в сейфе, он проверил сейф, денег там не было. Потерпевшая сказала, что у них прошла инкассация. Дальше он подошел к кассе, забрал оттуда сумма и ушел.

В связи с существенными противоречиями между показаниями фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в частности, что фио оказался в сложной финансовой ситуации, нечем было заплатить за съемную квартиру, в которой он проживает со своей супругой и малолетним ребенком. Эта ситуация сильно повлияла на его психологическое состояние, у него возник стресс и депрессия. фио неоднократно попытался взять кредиты в кредитных организациях, однако ему отказывали. По этим причинам он решился на ограбление пункта выдачи товаров, расположенного по адресу: адрес. дата он (фио) специально сделал заказ в интернет магазине, с доставкой товара в пункт выдачи по адресу: адрес. Товар туда поступил, о чем он был проинформирован через смс. Это он сделал специально для того, чтобы попасть под видом покупателя в пункты выдачи товаров. Утром дата фио прибыл по этому адресу и получил заказ. Но оплачивать и забирать его он не стал, т.к. размер был не его. В этот день он хотел совершить хищение денежных средств из кассы пункта выдачи. фио рассчитывал, что в кассе будет хотя бы около сумма. Эта сумма ему была необходима для того, чтобы оплатить аренду жилья для себя и своей семьи. Но в этот день он не решился на преступление, т.к. испугался. дата он вновь прибыл на указанный пункт выдачи товаров, заказанных через интернет, с тем же намерением - совершить хищение денежных средств. Прибыл он снова утром, дождался, когда пункт выдачи начнет свою работу, вошел в помещение. Дверь в помещение открыла сотрудница пункта выдачи - молодая девушка, и он почти уже был готов совершить преступление, но когда он ее увидел, то он растерялся и замешкался. Преступление в этот момент он совершать передумал. фио решил скрыть свое намерение совершить преступление, и, чтобы не выглядеть глупо, он сказал девушке, что он якобы хочет устроиться к ним на работу. В ответ на это девушка ему предложила ознакомиться с объявлением, размещенным на стойке, на что он согласился и сфотографировал его на свой телефон марки «Ксиоми». После этого он ушел.

дата он все-таки решился на преступление. Рано утром в этот день он прибыл к пункту выдачи товаров. Он подошел к входной двери и стал ждать, когда откроется дверь изнутри. Через какое-то время дверь изнутри открыла та же молодая девушка, которая работала в данном пункте выдачи 13 числа. В этот раз он (фио) взял с собой кухонный нож, с целью напугать сотрудницу пункта выдачи. Также на нем (фио) были надеты матерчатые перчатки синего цвета и шарф черного цвета. Эти вещи он надел специально для того, чтобы его сложно было запомнить визуально, а также чтобы не оставлять отпечатков пальцев рук. Когда девушка открыла дверь, он (фио) показал ей нож и направился в её строну. Девушка очевидно испугалась и стала пятиться назад, а он (фио) стал двигаться в ее сторону. Таким образом, они вместе вошли в помещение пункта выдачи, где он к ней приблизился и закрыл ей рот рукой, чтобы она не могла кричать. Далее он спросил у девушки, где находится скотч. Она ответила, что скотч на стойке. Далее фио взял скотч и указал девушке, чтобы она его открыла, что она и сделала. Затем скотчем фио заклеил девушке рот, а также обмотал руки и ноги. Девушка в этот момент сидела на полу. В тот момент, когда он заматывал девушке руки и ноги скотчем, он спросил у нее, где находится ключ от сейфа, на что она ответила, что ключ находится в двери сейфа. Далее он (фио) направился к сейфу, открыл его, но денег там не обнаружил. Он спросил у девушки, где деньги, на что она ему руками указала в сторону кассы. Он (фио) подошел к кассе, открыл ее ключом, который был в кассе, и забрал оттуда все деньги, которые там находились. Затем он снова подошел к девушке и спросил, где ключ от входной двери, на что она указала на стойку. После этого он вышел и закрыл дверь снаружи на ключ. Далее он вышел из здания, прошел около 100 метров по улице, затем вызвал такси, на котором и уехал в район метро «Фонвизинская». Похищенные денежные средства он в последующем потратил на то, чтобы раздать долги перед своими знакомыми. Нож, перчатки и шарф он выкинул из машины такси на ходу (л.д. 123-126).

После оглашения показаний фио их не подтвердил в части того, что он угрожал потерпевшей ножом, пояснил, что такие показания не давал, а только подписал их, не читая.

Несмотря на частичное признание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что он является управляющим пункта выдачи в наименование организации. В подчинении фио находятся 7 пунктов выдачи товара, один из которых расположен по адресу: адрес. дата в время на мобильный телефон фио позвонила сотрудница фио и сообщила, что на нее было совершено нападение и пункт ограблен. Он позвонил в полицию и выехал на пункт. По прибытии стало известно, что сумка с инкассационными деньгами в сумме сумма не похищена, а похищены денежные средства из кассы в сумме сумма. Как ему стало известно, грабитель применил физическую силу, угрожал неизвестным предметом и связал сотрудницу скотчем. В помещении пункта ведется видеозапись, которую он предоставил сотруднику полиции. Злоумышленник, который предположительно совершил преступление, дата получал заказ под именем фио. Исходя из программы «1С бухгалтерия» данный заказ был осуществлен через сайт «LaModa» дата в время. Номер заказа RU190310-839282 на сумму сумма одна единица товара. Также данный молодой человек приходил в указанный пункт выдачи 3 раза. Первый визит дата примерно в время. Сотрудник не пустил его в арендуемое помещение. После этого он зашел в 10 часов и назвал номер заказа, которого не оказалось в программе. Он ушел и вернулся примерно через 20 минут и назвал конкретный номер RU190310-839282. Сотрудник фио выдала ему товар. Он осмотрел и отказался от приобретения. Второй визит был дата также до открытия пункта. Он пришел и просто спросил, как можно устроиться на работу. Сотрудник пустил его в пункт, где он сфотографировал объявление о трудоустройстве и ушел. Третий визит произошел уже дата при совершении им преступления. Все три раза он выглядел одинаково и был одет в зеленую куртку, зеленую шапку, темный шарф, закрывающий нижнюю часть лица. Из-под шапки виднелись русые волосы, зачесанные направо (л.д. 34-37);

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что она работает в наименование организации в должности кассира по адресу: адрес. дата примерно в время фио прибыла на работу. При этом она открыла кассу и собрала инкассацию. В пакет для инкассации фио собрала сумма, в кассе осталось приблизительно сумма. Далее она взяла с пола коробки, которые принес поставщик еще рано утром, и разложила их по полкам. Она открыла дверь и вышла в общий коридор. Там она увидела мужчину ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, был одет в куртку, на голове была одета шапка темного цвета, лицо, кроме глаз, замотано шарфом фиолетового цвета, на руках были вязаные перчатки, по открытой части лица фио сделала вывод, что молодой человек не старше 23 лет. Как только она открыла дверь, он приблизился к ней и пытался схватить за одежду. Было ли у него что-то в руках, она не заметила. Она начала кричать и пятиться назад. В этот момент он пошел в ее сторону. Далее она села на корточки. Молодой человек подошел к ней, закрыл ей рот одной рукой, а второй рукой продемонстрировал какой-то предмет. Что это был за предмет, она не поняла, но ей показалось, что это стальной предмет, т.к. он блестел. Он сказал: «Не кричи, а то хуже будет». Она перестала кричать. После этого молодой человек сказал: «Иди на склад». На складе он посадил ее в угол и спросил ее, где скотч. Она сказала, что он в столе, где она выдает посылки. Молодой человек прошел к столу, взял скотч и протянул ей. После чего сказал, чтобы она его открыла, т.к. он в перчатках и не может этого сделать. Она подчинилась и открыла скотч. После этого молодой человек, не снимая перчаток, начал заматывать ей скотчем руки, ноги и рот. Так же он потребовал закрыть глаза. Он спросил у нее, где сейф, на что она ответила, что на полке. Далее он спросил, где ключ от сейфа. Она ответила, что ключ вставлен в личинку замка сейфа. Молодой человек залез в сейф, убедился, что там ничего нет и просил: «Где деньги?». На это она пояснила, что была инкассация и деньги забрали. После этого он прошел к кассе и открыл ее, она этого не видела, только услышала звук открывающейся кассы. После этого молодой человек вернулся к ней и спросил, где ключ от входной двери. Она ответила, что на столе. Тогда он вышел из помещения и попытался закрыть дверь с наружи. Она сразу начала снимать с себя скотч, т.к. молодой человек замотал ее плохо и смогла освободиться. Она прошла в помещение для выдачи посылок и сразу же обратила внимание, что ее личный и рабочий телефон лежат на местах. Сумка с деньгами в размере сумма также осталась на месте в одном из ящиков стола. После этого она позвонила начальнику и сообщила о случившемся. Молодой человек явно знал, где расположена касса, т.к. за день до произошедшего фио видела указанного молодого человека также в коридоре около офиса между 09 и 10 часами. Лицо также было замотано шарфом. Она пояснила ему, что они открываются в 10. Он ответил, что подождет, но после этого стучал и спрашивал, можно ли забрать посылку раньше. Она ответила, что нет, т.к. программа начинает работать с 10 часов. Также он спрашивал про вакансии, на что она пояснила, что не знает и предложила сфотографировать объявление около стойки, что он и сделал, после чего ушел. Она рассказала сменщице (фио) про странную встречу, и последняя сообщила, что указанный молодой человек приходил дата также утром и мерил какие-то товары (л.д. 78-81, 179-180);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она работает в наименование организации по адресу: адрес. дата в время она прибыла на работу, поднялась по лестнице и в общем коридоре увидела неизвестного мужчину, приметы: рост примерно 170-175 см., среднего телосложения, широкие карие глаза, на голове надета шапка темного цвета, лицо, кроме глаз, замотано шарфом чёрного цвета, одет был в куртку зеленого цвета. Он спросил, работают ли они, она ответила, что они открываются в 10 часов утра. Затем она зашла в пункт выдачи-приема. Позже в время она услышала стук в дверь, приоткрыла дверь, неизвестный мужчина у нее опять спросил, не работают ли они. На это она ответила, что они закрыты. В время она открыла смену, сделала перерасчет наличных средств и приняла товар. В 10 часов 00 мнут зашел неизвестный мужчина, который спрашивал, когда они откроются, подошел к стойке, назвал номер заказа, она проверила по базе, с таким номером ничего не было. Она сказала ему, чтобы он уточнил правильный номер заказа, тогда он вышел на 10 минут, затем явился и назвал верный номер заказа, она ему вынесла товар, распаковала его, это была черная обувь, неизвестный мужчина, не отходя от стойки примерил обувь, и сказал, что она ему не подходит по размеру, и ушел (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что дата примерно в время от дежурного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о совершенном разбое по адресу: адрес, наименование организации. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное преступление совершил мужчина в зеленой вязаной шапке, в темно зеленой куртке, бордовых брюках и белых кроссовках, после чего был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были получены сведения о том, что лицом, совершившим данное преступление, возможно является фио, проживающий по адресу: адрес проспект, д. 16, кв. 57. дата фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы фио дал признательные показания по факту разбойных действий. Физического и психологического воздействия к фио не применялось (л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дата в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции ОМВД по адрес в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания. Следователь пояснил, что потерпевшей фио будет предъявлен фио Затем следователь предложил фио занять любое место среди двух не знакомых ей молодых людей – статистов. фио занял место посередине, после этого в помещение была приглашена потерпевшая фио После этого всем участникам был разъяснен порядок производства опознания лица. фио и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее следователь спросил потерпевшую, видела ли она ранее кого-либо из представленных на опознании лиц, на что фио, внимательно осмотрев всех лиц, указала на мужчину, стоявшего посередине среди трех мужчин. Мужчина встал и представился как фио Учкина Я.М. пояснила, что дата данный молодой человек совершил в отношении нее преступление. После этого фио заявила, что она опознала фио по телосложению, по чертам лица, по голосу и по куртке. Далее следователем был составлен протокол данного следственного действия, в котором по очереди расписали все участники следственного действия (л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания (л.д. 111-114);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 103-106);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио, в ходе которой фио подтвердила ранее данные ею показания (л.д. 134-139);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение интернет-магазина по адресу: адрес и изъят скотч, фрагмент скотча (л.д. 8-17);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у него изъят мобильный телефон (л.д. 88);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано совершение фио преступления (л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены скотч и отрезок клейкой ленты от скотча, которые фио использовал в момент совершения преступления (л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Ксиоми (Xiaomi)» с номером 2AFZZ-RSG138 белого цвета (л.д. 171-177);

- заявлением фио от дата о совершенном преступлении (л.д. 5);

- карточкой происшествия от дата, в которой сообщается о совершенном преступлении (л.д. 4);

- актом инвентаризации от дата, в ходе проведения которой выявлена недостача денежных средств в сумме сумма (л.д. 38);

- рапортом от дата о задержании фио (л.л. 86);

- вещественным доказательством – диском с видеозаписью, фиксирующей событие преступления.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей фио о том, что фио зашел в помещение пункта выдачи товара и, угрожая ей предметом, похожим на нож, связал ее, после чего забрал из кассы денежные средства, показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от фио, свидетеля фио, сотрудницы наименование организации, о том, что фио ранее также приходил в помещение пункта выдачи под различными предлогами, свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания фио, свидетелей фио и фио, принимавших участие при проведении опознания в качестве понятых, об обстоятельствах проведения данного следственного действия, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен скотч и фрагмент скотча, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио уверенно опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее преступление, протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей событие преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевшей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио, потерпевшей, представителя потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем признавая вину частично, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.

В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 123-126, 143-145) видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката, который, как и сам фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. При этом подсудимый не возражал против проведения допросов, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он не угрожал потерпевшей ножом, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что фио продемонстрировал ей предмет, похожий на нож, а также видеозаписью, фиксирующей событие преступление, на которой видно, что фио направляет в сторону потерпевшей предмет, похожий на нож.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у фио умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что фио пришел в помещение пункта выдачи товаров, продемонстрировал потерпевшей фио предмет, похожий на нож, связал ее, после чего похитил из кассы денежные средства.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению направлял в ее сторону предмет, похожий на нож, связал ее руки и ноги скотчем, при этом с учетом физического превосходства нападавшего, использования им предмета, похожего на нож, у потерпевшей имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененный фио предмет, похожий на нож, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет фио направлял в сторону потерпевшей фио, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал частично, не судим (л.д. 229-231), имеет троих малолетних детей 2012, 2013 и паспортные данные (л.д. 136, 206), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 138), подсудимый, его супруга, мать, тесть имеют заболевания, фио в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кцоева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: скотч и фрагмент скотча, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон «Ксиаоми», хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать фио, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова