Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Романова В.А. дело № 7-14288/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аваковой Светланы Борисовны – Фоминой Е.В., жалобу представителя Субботиной Маргариты Алексеевны – Мартынова С.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г., которым Авакова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 мая 2019 г. в отношении Аваковой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Аваковой С.Б. – Фомина Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, имеются неустранимые сомнения в виновности Аваковой С.Б., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, не учтена ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, на иждивении последней находятся два несовершеннолетних ребенка, право управления автомобилем ***необходимо для транспортировки детей в учебные и иные учреждения.

В жалобе представитель потерпевшей С***М.А. – Мартынов С.А. также указал, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела и требования закона, положения Конституции Российской Федерации, не выполнены задачи производства по делу, назначенное наказание чрезмерно сурово, не соответствует установленным законодателем целям административного наказания, не учтены ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, материальный вред потерпевшей возмещен, Авакова С.Б. раскаялась в совершенном правонарушении, после ДТП вела себя надлежащим образом, признала вину, интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, просил постановление судьи изменить, назначив административное наказание Аваковой С.Б. в виде штрафа.

В судебном заседании Авакова С.Б. и ее защитник Фролова Е.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям, с жалобой стороны защиты согласились. Авакова С.Б. вину в ДТП признана, пояснила, что право управления транспортным средством необходимо ей для перевозке несовершеннолетних детей и для работы.

Потерпевшая Субботина М.А. и ее защитник Мартынов С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещались надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 и 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей и его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб сторон, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

По правилам п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года примерно в 19 ч. 57 мин. водитель Авакова Светлана Борисовна, управляя автомобилем «***» гос. per. знак ***, следовала в г. *** совершила наезд на пешехода Субботину М.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пострадала пешеход Субботина Маргарита Алексеевна, которая после ДТП была доставлена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы. Согласно заключению эксперта №2663м/3031 у Субботиной М.А. *** г.р., обнаружены-повреждения: закрытая тупая травма таза: предбрюшная, паравезикальная гематомы, закрытый оскольчатый перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости, со смещением отломков, закрытый перелом левой седалищной кости, закрытый неполный перелом боковой массы крестца слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. В действиях водителя Аваковой Светланы Борисовны имеются нарушения требований п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть Авакова Светлана Борисовна совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № ***, составленном 28 мая 2019 года в связи с нарушением Аваковой С.Б. требований пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлено, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2); карточкой нарушения водителя Аваковой С.Б. (л.д.6); определением № ***о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 18 декабря 2018 года (л.д.7); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8); протоколом *** осмотра места совершения АП от 28 декабря 2019 года (л.д.9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14); фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 декабря 2018 года (л.д.16); карточкой происшествия (л.д.17); медицинской справкой в отношении потерпевшей Субботиной М.А. (л.д.37-39); письменными объяснениями Аваковой С.Б. от 18 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, согласно которым 18.12.2018 года примерно в 19 часов 57 минут она, управляя технически исправным автомобилем *** г.р.з. ***, следовала с 2-мя пассажирами - несовершеннолетними детьми и без груза по ***, почувствовала небольшой удар спереди и сразу же увидела женщину - пешехода перед своим автомобилем, схема ДТП составлена верно (л.д.22,28); письменными объяснениями потерпевшей Субботиной М.А. от 25 марта 2019 года (л.д.35); заключением эксперта Департамента здравоохранения г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы города Москвы» №2663м/3031, согласно которому у Субботиной Маргариты Алексеевны, *** г.р., обнаружены повреждения: закрытая тупая травма таза: предбрюшинная, паравезикальная гематомы (гематомы предбрюшинного и клетчаточного пространства, окружающего мочевой пузырь), закрытый оскольчатый перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости со смещением отломков, закрытый перелом левой седалищной кости, закрытый неполный перелом боковой массы крестца слева (без нарушения непрерывности тазового кольца); ссадина в области верхней трети левой голени. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных, ударно-сдавливающих, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно, незадолго (часы) до поступления в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» 18.12.2018 в 20.43, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными, что не исключает возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении; причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.44-46), видеозаписью, другими материалами дела.

Действия Аваковой С.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалоб сторон, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Субботиной М.А. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Аваковой С.Б., нарушившей 13.1, 14.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Аваковой С.Б. в нарушении пп. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы защиты судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, неустранимые сомнения в виновности Аваковой С.Б., признавшей правонарушение и причинение вреда средней тяжести Субботиной М.А. отсутствуют.

Ссылки стороны защиты о том, что на иждивении Аваковой С.Б. находятся два несовершеннолетних ребенка, право управления автомобилем БМВ необходимо для транспортировки детей в учебные и иные учреждения, по работе, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в котором причинен вред здоровью человека средней тяжести.

Доводы жалобы представителя потерпевшей Субботиной М.А. – Мартынова С.А. о том, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела и требования закона, положения Конституции Российской Федерации, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Аваковой С.Б. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Ссылки на то, что Авакова С.Б. после ДТП вела себя должным образом, признала вину, интересовалась состоянием здоровья потерпевшей, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аваковой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы по делу судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалоб сторон, при рассмотрении дела учтены ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Административное наказание Аваковой С.Б. назначено судом за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом – ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания последней учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываю, что мнение лица, привлеченного к административной ответственности и потерпевшей, получившей денежную компенсацию, о необходимости смягчения административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание назначено судьей Аваковой С.Б. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Субботиной М.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Аваковой С.Б., грубо нарушившей пп. 13.1 ,14.1 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аваковой С.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Аваковой С.Б. и жалобу представителя Субботиной М.А. - Фролова Е.А.– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов