Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио.

без участия фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-442/2019 (77RS0010-01-2019-005972-49) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего, иных сведений в протоколе об АП не содержится,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны Алымова переулка в направлении адрес, и на регулируемом перекрестке адрес с адрес, в районе дома 22/23 по адрес, произвёл выезд и движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Флюенс» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшей по адрес со стороны 7-го адрес в направлении 3-го адрес на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результант чего автомобиль марки марка автомобиля Альмера» изменил направления движения и совершил наезд на двух пешеходов фио и фио, которые, переходили проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы: фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ им. фио адрес, фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГП №191 филиал №4 адрес. Согласно заключению эксперта №390/3414, у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, головы, гематома левой глазничной области, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематома теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального донца левой ключицы без смещения, что подтверждается клиникоморфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения); относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта №2338м/3374, у фио, ...паспортные данные, установлено повреждение: гематома в проекции левого тазобедренного сустава, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение относится к поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. Установить давность образования повреждения экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием его морфологического описания. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в описании повреждения не отражены, что и не позволяет высказаться о возможности его образования при конкретных обстоятельствах. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.2,3), однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевший фио не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6);

- определением № 77 ОВ 0261563 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.15)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.16-17);

- карточкой происшествия (л.д.18);

- мед. справкой из ГКБ им. фио в отношении фио (л.д.19);

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.24);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.25);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.35);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.37)

- письменными объяснениями фио от дата, от дата (л.д.22,29), согласно которым дата примерно в время он, управляя в трезвом состоянии, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, т.е. рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии, следовал с включенным ближним светом фар, без груза, с одним пассажиром фио тел.телефон, который сидел на передней пассажирском сидении, со скоростью примерно 40 км/ч. Во время движения он и его пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Движение осуществлял в адрес, по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при подъезде к перекрестку адрес с бульваром маршала Рокоссовского он сбавил скорость до 10 км/ч обратил внимание на право на светофорный объект на котором горел зеленый сигнал светофора, и он не останавливаясь продолжил движение через вышеуказанный перекресток в прямом направлении движения, и когда он приближался к середине перекрестка увидел, что справой стороны приближается автомобиль марки марка автомобиля Флюинс» зеленого цвета, в это время он повернул руль в левую сторону, чтобы объехать данный автомобиль и избежать столкновения, но в этот момент произошло столкновение с его автомобилем. Удар произошел в правую заднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло в правую сторону почти в обратное направление, и во время разворота его автомобиль сбивает пешехода (мужчину), который переходил проезжую часть по пешеходному переходу. После столкновения он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля, и направился к лежащему на проезжей части пешеходу, который был без сознания. Проезжающая мимо скорая помощь остановилась, медицинские работники достали носилки, положили пострадавшего на носилки и погрузили пострадавшего в автомобиль скорой медицинской помощи, в последствии пострадавшего увезли в больницу. Приехавшие сотрудники ГИБДД составили схему данного происшествия и оформили данное происшествие в его присутствии. Со схемой ДТП согласен. Сам и его пассажир в ДТП не пострадали, ни в какие медицинские учреждения не обращались. Видеорегистратора в его автомобиле установлено не было. Свидетель данного происшествия только его пассажир, который указан в его объяснении, других свидетелей у него нет. считает, что данное происшествие произошло по его вине, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

- заключением эксперта №390/3414, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, головы, гематома левой глазничной области, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематома теменной области слева, сотрясение головного мозга; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, которые могли образоваться от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации выявленных наружных повреждений и перелома в области левой ключицы, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клиникоморфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Указанные повреждения не были опасными для жизни, нахождение в отделении реанимации носило профилактический характер. Выставленный предварительный диагноз «Ушиб головного мозга? Закрытый перелом теменно-височной области» при последующем осмотре и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений левого плечевого сустава, области левой лопатки, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб левого плечевого сустава. адрес левой лопатки» судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №521150 от дата методом газовой хроматографии в крови гр. фио, ...паспортные данные этанол не обнаружен. (л.д.57-62).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Альмера» гос. per. знак Н 072 ОК 777, был совершен наезд на пешеходов, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Альмера» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны Алымова переулка в направлении адрес, и на регулируемом перекрестке адрес с адрес - в районе дома 22/23 по адрес, произвёл выезд и движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Флюенс» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшей по адрес со стороны 7-го адрес в направлении 3-го адрес на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результант чего автомобиль марка автомобиля Альмера» изменил направления движения и совершил наезд на двух пешеходов фио и фио, которые, переходили проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы: фио, которого с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ им. фио адрес, фио, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт ГП №191 филиал №4 адрес. Согласно заключению эксперта №390/3414, у гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины лица, головы, гематома левой глазничной области, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематома теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального донца левой ключицы без смещения, что подтверждается клиникоморфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения); относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта №2338м/3374, у фио, ...паспортные данные, установлено повреждение: гематома в проекции левого тазобедренного сустава, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение относится к поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. Установить давность образования повреждения экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием его морфологического описания. Индивидуальные свойства травмирующего предмета в описании повреждения не отражены, что и не позволяет высказаться о возможности его образования при конкретных обстоятельствах. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновением с другим ТС, с последующим наездом на пешеходов.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио