Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио фио,

с участием защитника по устному ходатайству фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-424/2019 в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административном ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомашиной «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес и у дома 5 по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода фио. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была доставлена в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта № 3633м/4027 у фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; подкожная гематома в затылочной области. Данные травмы квалифицируются как, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что наезд на пешехода не совершал, касаний с потерпевшей не было, в период, указанный в протоколе управлял ТС марка автомобиля, в автомобиле находился пассажир фио на пассажирском переднем сиденье. Двигался со скоростью примерно 20-30 км/ч, поскольку после перехода ему надо было повернуть налево во двор. Одна полоса для движения. Примерно в 20-30 метрах до пешеходного перехода он видел, как пешеход шла по тротуару, приближаясь к переходу. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу остановил свой автомобиль до полной остановки в метре от пешеходного перехода, поскольку пешеход вступил на переход и начал свое движение по переходу. Пешеход переходила одна данный пешеходный переход, в темпе спокойного шага, при этом не смотрела по сторонам, ширина пешеходного перехода примерно 7-8 метров. Не дойдя до середины данного перехода пешеход поскользнулась и упала назад с высоты собственного роста. Поскользнулась, поскольку был сильный гололед, дорога не очищена, льдом покрыта. Также на вопрос суда пояснил, что падение произошло, так как пешеход испугалась и подумала, что он (фио) не успеет затормозить, поскольку он резко затормозил, при этом был звук тормоза, шин на дороге и тормозного пути могло не хватить. Пояснил суду, что перед тем как упасть, потерпевшая, услышав звук его тормозившей машины и посмотрела на машину, после чего дернулась и упала. однако вместе с тем, на вопрос суда пояснил, что с момента остановки им автомобиля перед пешеходным переходом и до момента падения фио прошло примерно 1-2 минуты, до момента падения пешехода его транспортное средство стояло перед переходом, и он ожидал, когда пешеход закончит свой маневр. После падения пешехода, он и его пассажир вышли из автомобиля, чтобы оказать потерпевшей помощь, потерпевшая сознание не теряла, сообщила им о том, что у нее кружится голова. В этот момент подошел фио и предложил ему свою помощь отвезти потерпевшую в больницу. При этом фио ни ему, ни при сотрудниках ОБ ДПС, не сообщал о том, что видел сам факт падения потерпевшей на проезжей части. Потерпевшая сообщила, что не нуждается в госпитализации. Вызвали наряд скорой помощи, сотрудников ГИБДД не вызывал. При этом он переставил свою машину, чтобы она не мешала другим участникам дорожного движения. На вопрос суда кто вызвал сотрудников ГИБДД ответил, что не знает. Прибывшие сотрудники при нем оформляли данное происшествие – составляли схему, взяли объяснения. Возражений в схеме он не указывал. Поскольку противоречий не видел. Настаивал на том, что касания его автомобиля и пешехода не было.

Защитник фио фио – фио в настоящее судебное заседания явился, оспаривал вину фио фио во вменяемом правонарушении, по доводам, изложенным в письменных объяснениях на л.д.71-74. Просил в случае признания фио судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом наличия двоих несовершеннолетних детей, назначить наказание, не связанное с лишением права управления ТС.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио фио, защитника, допросив свидетеля Аллахвердиева фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1315518, составленному дата в связи с нарушением фио фио требований п. 14 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.7-8);

- определением № 77 ОВ 0262568 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.11-12);

- протоколом адрес 0027195 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.13-16);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);

- рапортом инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.19);

- карточкой происшествия (л.д.20);

- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.21);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.25);

- письменными объяснениями фио фио, от дата, от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес и управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля г.р.з. О 463 ТУ 750 следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Состояние дорожного покрытия было скользкое, освещение естественное, на его автомобиле был включен ближний свет фар. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье с ним следовал пассажир его знакомый фио, были пристёгнуты ремнем безопасности. Скорость его движения была 20 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно для него на пешеходный переход вышла девушка на вид 30 лет он резко затормозил до полной остановки перед пешеходным переходом, в этот момент девушка, которая переходила проезжую часть испугалась из-за того, что подумала, что он не остановится. После чего он сразу же вышел из автомобиля и помог девушки встать с проезжей части и вызвал скорую помощь. Свой автомобиль на месте ДТП переставил, так как хотел отвезти девушку в травмпункт. После оформления места ДТП он отвез девушку в больницу. Больше по данному ДТП ему добавить нечего. Претензий к сотрудникам ГИБДД у него нет. (л.д.26,30);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес и следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марка автомобиля г.р.з, О 463 ТУ 750, под управлением его знакомого фио Следовали по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Состояние покрытия было скользкое, освещение естественное, на их автомобиле был включен ближний свет фар, В салоне автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно для них на пешеходный переход вышла девушка на вид 30 лет они резко затормозили до полной остановки прям перед пешеходным переходом, а девушка, которая переходила проезжую часть от испуга упала, на проезжую часть. Их автомобиль не совершал касание с девушкой, наезда на пешехода не было. Больше по данному ДТП ему добавить нечего. (л.д.29)

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес на рабочем месте. Выйдя на улицу, он увидел, как девушка, следовавшая по нерегулируемому пешеходному переходу который расположен в районе д.5 по адрес упала на проезжую часть, так как был сильный гололед. Наезда на девушку не было, марка автомобиля г.р.з. О 463 ТУ 750 стоял перед пешеходным переходом примерно на 1 метр от девушки которая упала. После чего он оставил свои данные водителю автомобиля, который находился на пешеходном переходе, так как водитель автомобиля марка автомобиля попросил оставить данные, что бы в дальнейшем его не обвинили в дорожно-транспортном происшествии. Больше по данному ДТП ему добавить нечего. (л.д.31);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.33);

- заключением эксперта №3633м/4027, согласно которому у гр. фио, ...паспортные данные установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; подкожная гематома в затылочной области. Данная травма (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, с приложением травматического воздействия в затылочную область, учитывая данные осмотра и наличие объективной неврологической симптоматики при первичном обращении, данные неврологического наблюдения в динамике, с регрессом (обратным развитием) объективной неврологической симптоматики на фоне проводимого лечения, не исключается возможность образования данных повреждений в срок, указанный в определении. Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. В представленной копии медицинской карты № 1902245 стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» на имя фио, ...паспортные данные имеется результат определения спиртов и суррогатов от дата время: В доставленной пробе этанол в крови не обнаружен. (л.д.50-54);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.63).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио фио подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, показал суду, что работает по указанному адресу в автосалоне, в период, указанный в протоколе стоял на улице возле места работы и курил с коллегами. В тот день были плохие погодные условия – снег, гололед на проезжей части, в том числе и на переходе. Справа налево ехало ТС марки марка автомобиля примерно со скоростью 10 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу. На данном переходе пешеход – девушка переходила дорогу в его (Аллахвердиева) направлении. Во время перехода пешеход поскользнулась и упала на пути следования ТС марка автомобиля, в свою очередь данное ТС, не доезжая до перехода уклонился от прямого направления налево, без выезда на встречную полосу движения и остановился, чтобы не задеть упавшего пешехода. На вопрос суда показал, что данное ТС остановилось примерно в 1 метре от перехода, при этом никаких звуков торможения слышно не было. Переход находился примерно в 2-3 метрах от свидетеля, он при этом не наблюдал и не видел, как потерпевшая подошла к переходу, не видел смотрела ли по сторонам пешеход перед началом перехода, поэтому не может сказать, убедилась в безопасности своего перехода или нет, не видел начало перехода пешехода, но при этом он видел, как пешеход переходила дорогу и сам факт ее падения. При этом не уточнял в какой момент и на какой части перехода произошло падение потерпевшей.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло падение пешехода.

Факт причинения фио фио легкого вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлен факт наезда ТС «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС на пешехода фио, в связи с чем судья считает необходимым исключить факт наезда водителем фио фио фио на пешехода, как излишне вмененный водителю фио фио в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио фио, управляя автомашиной «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес и у дома 5 по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, в результате чего произошло падение пешехода фио. В результате ДТП пострадал пешеход фио, которая после происшествия была доставлена в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта № 3633м/4027 у фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; подкожная гематома в затылочной области. Данные травмы квалифицируются как, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом проверялись доводы фио фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио фио, данные в настоящем судебном заседании, так как частично противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио фио на месте ДТП в этот же день, а также показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, в связи с чем суд кладет в основу постановления по делу об АП объяснения фио, данные в ходе административного расследования, поскольку отобраны сотрудником ОБ ДПС непосредственно сразу после ДТП, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается с сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП. Из объяснений фио следует, что подъезжая к пешеходному переходу допустил резкое торможение перед переходящей нерегулируемый пешеходный переход потерпевшей фио, в результате действий фио произошло падение пешехода на проезжей части посередине пешеходного перехода, что также подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, согласно которым, она испугалась резкого торможения ТС, в результате чего и упала.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Довод защиты о том, что вины фио фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями фио и падением пешехода, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Действия фио фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен лёгкий вред здоровью.

Фактическое непризнание фио фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях фио фио нарушений п. 14.1 РФ, не состоятелен и опровергается всеми материалами дела,

Правовое значение для установления в действиях фио фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио фио, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные доводы защитой не опровергают наличие в действиях фио фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Довод защиты о том, что касания ТС «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио фио с пешеходом фио не было, в связи с чем не имеется причинно-следственной связи, не состоятелен, поскольку направлен на иное толкование норм материального права. Отсутствие касания ТС «Митсубиши Лансер» регистрационный знак ТС, с пешеходом фио не освобождает фио фио от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом именно в результате действий водителя фио фио произошло падение потерпевшей на нерегулируемом пешеходном переходе.

Ссылка фио фио на переход пешехода, которая не убедились в безопасности своего перехода, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание пешеходом – участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио фио от ответственности за нарушение п.14.1 ПДД РФ.

Довод защиты о том, что падение произошло возможно по вине самой потерпевшей, которая не убедилась в безопасности своего перехода, резко выскочила на пешеходный переход, при этом дорожное покрытие было скользким, в результате чего потерпевшая и упала, признаю, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности фио фио, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио фио и причинением легкого вреда здоровью фио судом установлена. Сведений о привлечении фио к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в данном происшествии в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, вину не признал, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, со слов имеет двоих несовершеннолетних детей, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло падение пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио фио, направить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио