Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего Юй Чэнлуна,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-425/2019 (77RS0010-01-2019-005784-31) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., ранее привлекавшегося к административном ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Юй Чэнлуну в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в адрес по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода Юй Чэнлуна. В результате ДТП пострадал пешеход Юй Чэнлун, который после происшествия обратился за медицинской помощью в травмпункт при адрес № 69 ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2197м/1750 у Юй Чэнлуна выявлено повреждение: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, просил суд учесть, что он двигался с минимальной скоростью не более 40 км/ч, на данном участке дороге было плохое освещение. Полагал, что пешеход действовал невнимательно при переходе, так же обратил внимание суда на то, что очевидец ДТП была крайне удивлена тому, что потерпевший начал переходить пешеходный переход не убедившись в безопасности. После наезда довез потерпевшего в медицинское учреждение. Потерпевший звонил своему знакомому, его (фио) смутило то, что знакомый потерпевшего быстро явился поэтому он решил, что это мошенничество. Предлагал потерпевшему сумма прописью, для разрешения вопроса мирным путем. Также от потерпевшего поступило предложение о компенсации вреда здоровью, в связи с чем он (фио) выдал сумму не в полном объёме. В настоящее время решается вопрос о компенсации вреда здоровью в добровольном прядке. Просил не лишать права управления ТС.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии переводчика потерпевший Юй Чэнлун подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои показания, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что приехал недавно в Россию, является студентом спортивного направления. Сообщил суду, что перед так перейти нерегулируемый пешеходный переход, убедился в безопасности своего перехода, машин поблизости не было, и начал переходить, переходил один, в трезвом состоянии, в темпе спокойного шага, дошел до середины перехода и почувствовал удар справа в спину сзади. От удара отлетел и упал, ударился головой, автомобиль колесом проехал по его ноге. После падения не мог самостоятельно встать, ему подняться помогла женщина. До ДТП травм никаких не было, травм ноги также не было. На данном участке дороги было достаточно освещения, также имелись дорожные знаки и разметки, свидетельствующие о наличии пешеходного перехода. Водитель фио отвез его в медучреждение. Поскольку он плохо понимает русский язык, он позвонил своему другу, чтобы друг помог ему, который приехал к нему на помощь. После ДТП он находился в шоковом состоянии, болела голова, поскольку ударился головой, он не понимал русского языка и не понимал, что говорил ему водитель. В травмпункте фио оплатил обслуживание. Травма ноги причинила ему большие неудобства в его жизни и спорте, он три месяца лежал дома, лечился, в связи с чем у него имеются требования о компенсации вреда здоровью. Лечение в настоящее время окончено. Наказание оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего Юй Чэнлуена, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1315519, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6,7);

- определением № 77 ОВ 0261490 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0047798 осмотра места совершения АП от дата (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- мед. справкой в отношении потерпевшего Юй Чэнлуна (л.д.18);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.19);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.49);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.37)

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.23);

- письменными объяснениями потерпевшего Юй Чэнлуна от дата, от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес и следовал в качестве пешехода по адрес, ему надо было перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 2А по адрес, он подошел к проезжей части пропустил автомобиль, посмотрел направо, убедился что нет автомобилей и начал переходить проезжую часть дороги. Когда он пересек одну полосу, середину и пересекал второй ряд он почувствовал удар справа, до наезда он машину не видел, звуковой сигнал она не подавала. На месте ДТП он запомнил, что это был белый автомобиль, седан. После столкновения он упал и после машина проехала ему по ступням, после чего продолжила движение и остановилась, по его ощущениям через 100 метров. Водитель вышел из машины и подошел ко нему. Он позвонил своему знакомому фио, студенту их института, который находился рядом, он пришел на место происшествия и поехал с ним в медицинский травмпункт. Полицию и скорую помощь на месте он и водитель не вызывали. Водитель и его знакомый, помогли сесть в его машину, и водитель отвез его в городскую поликлинику № 69, где ему оказали медицинскую помощь. В другие медицинские учреждения он не обращался. Просит провести ему судебно-медицинскую экспертизу по полученным им травмам в результате дорожно-транспортного происшествия по медицинским документам, так как лично явиться не может в связи с занятостью. Больше по данному ДТП ему добавить нечего. (л.д.24,28)

- заключением эксперта №2197м/1750, согласно которому у гр. Юй Чэнлун ...паспортные данные, выявлено повреждение: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, который образовался от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, конструктивные свойства которого в повреждении не отображены, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализаций вышеуказанного повреждения, причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвитйя РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая клинико-рентгенологические данные, вышеуказанный перелом образовался незадолго до проведения рентгенологического исследования в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 69 адрес Москвы», что не исключает его образование в срок указанный в определении. Вышеуказанное повреждение не является ни специфичным, ни характерным для какого-то определённого вида травматизма поэтому, установить по имеющимся медицинским документам при каких именно обстоятельствах возникло указанное повреждение, не представляется возможным. (л.д.32-33)

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в адрес по адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате чего допустил наезд на пешехода Юй Чэнлуна. В результате ДТП пострадал пешеход Юй Чэнлун, который после происшествия обратился за медицинской помощью в травмпункт при адрес № 69 ДЗМ. Согласно заключению эксперта № 2197м/1750 у Юй Чэнлуна выявлено повреждение: закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью Юй Чэнлуну в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Юй Чэнлуну причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего адрес, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенные доводы фио не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Довод фио о том, что ДТП произошло в том числе по невнимательности другого участника ДТП – пешехода, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями водителя фио и причинением вреда здоровью средней тяжести Юй Чэнлуну судом установлена.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично компенсировал вред здоровью потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, потерпевший оставил меру наказания на усмотрение суда, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио