Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

защитников: адвоката фио, адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

фио паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, имеющему высшее образование, работающему, не женатому, не имеющему на иждивении малолетних несовершеннолетних) детей,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем СО отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность к совершению данного преступления фио

По версии органов предварительного следствия преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата с уголовным делом № 11801450052000800 в одном производстве соединены уголовные дела №№ 11801450052001185, 11901450052000047, 11901450052000051. Соединенному уголовному делу присвоен № 11801450052000800. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 11801450052000800, возбужденному дата СО отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата уголовное дело № 11801450052000800 изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где дата принято к производству следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата срок содержания фио под домашним арестом продлен Измайловским районным судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок содержания фио под домашним арестом продлен Измайловским районным судом до 05 месяцев 20 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата срок содержания фио под домашним арестом продлен Измайловским районным судом до 06 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого истекает дата и составит 06 месяцев 20 суток, однако направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: допросить в качестве свидетелей фио, фио; назначить почерковедческую судебную экспертизу; ознакомить всех заинтересованных лиц с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы; провести очные ставки между потерпевшими фио, фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой стороны; собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого фио; получить ответы на ранее направленные запросы; провести иные следственные и процессуальные действия, ОРМ, направленные на исчерпывающее и всестороннее исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Длительность расследования уголовного дела обусловлена большим количеством следственных действий, необходимых для установления всех расследуемых обстоятельств, получением ответов на направленные запросы с целью установления движения денежных средств, проведением судебных почерковедческих экспертиз.

Особая сложность расследования обусловлена особой сложностью расследования тяжких преступлений, проведением следственных действий с участием значительного количества свидетелей, в том числе проживающих в разных регионах Российской Федерации, получением ответов на запросы и поручения из регионов РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемого фио, который вину по предъявленным обвинениям не признает, имеются достаточные основания полагать что, находясь на свободе, обвиняемый фио может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить возможные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку скрываться он не намерен, преступлений он не совершал, ему необходимо продолжать работать и исполнять кредитные обязательства в противном случае он может стать банкротом.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства, просил изменить меру пресечения на более мягкую, указывая, что фио не совершал преступлений, в которых его обвиняют, его вина не доказана и опровергается представленными доказательствами.

Защитник фио просил смягчить условия содержания под домашним арестом и разрешить покидать жилище для работы в наименование организации по адресу: адрес, а также следовать в рабочие дни по маршруту от дома до места работы и обратно, поскольку все это время фио находится на иждивении родителей-пенсионеров и имеет непогашенные кредиты, не может оказывать престарелым родителям моральную и материальную поддержку, а почти полугодовая изоляция от общества почти разрушила его социальные связи.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью совершенного преступления, поскольку фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с хищением чужого имущества в особо крупном размере, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам обвиняемого и его защиты причастность фио к совершению преступлений подтверждается: заявлениями фио, фио, фио, фио, показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, показаниями свидетелей фио, фио, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами очных ставков между потерпевшим фио, свидетелем фио с одной стороны и свидетелем фио с другой стороны. Данные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз, количество эпизодов преступлений, необходимость допроса большого количества свидетелей, в том числе проживающих в других регионах РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемого запреты, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайстве защитника фио основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом запретов, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого фио и его защитников об изменении меры пресечения на более мягкую.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника фио об изменении ранее установленных запретов и разрешении покидать жилище для работы в наименование организации по адресу: адрес, а также следовать в рабочие дни по маршруту от дома до места работы и обратно.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 (один) месяц, а всего до 07 (семи) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 08 (восьмого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин