Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-959/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганич Е.К. на постановление от 13 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы, которым

Ганич Елена Константиновна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, зарегистрированная по адресу: ..., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 13 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы Ганич Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 09 апреля 2019 года, Ганич Е.К. 18 апреля 2019 года подала на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что о наложенном на неё штрафе в размере 2 500 рублей Ганич Е.К. не знала, а как получила информацию о составлении в её отношении 30 января 2019 года протокола об административном правонарушении ГКУ «АМПП», 01 февраля 2019 года указанный штраф оплатила. Постановление о наложении штрафа в сумме 2 500 рублей возвращено отправителю без единой попытки вручения. Считает, что неуплата штрафа совершена ею не умышленно, а лишь ввиду неосведомленности о наличии такового, в судебное заседание к мировому судье Ганич Е.К. явилась с оплаченным штрафом, в связи с чем, считает постановление мирового судьи ошибочным, является законопослушным гражданином, от исполнения административных наказаний не уклоняется.

В судебное заседание районного суда Ганич Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом заблаговременно надлежащим образом 31 мая 2019 года телефонограммой, которую приняла лично. Направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости на работе, которое определением от 14 июня 2019 года, ввиду отсутствия причин, являющихся уважительными для неявки в суд, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении мирового судьи отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, имеется лишь ссылка на постановление ГКУ «АМПП», о дате его вынесения и дате, по которой Ганич Е.К. надлежало уплатить наложенный на неё штраф по данному постановлению.

Помимо прочего, из карточки к материалу по настоящему делу об административном правонарушении, а также сведений, имеющихся на официальном сайте Почты России, следует, что каких – либо попыток вручения Ганич Е.К. постановления №... от 29 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», сотрудниками Почты России не предпринималось, письмо с идентификатором №14580224883861 прибыло в место вручения 02 июля 2018 года, и в связи с истечением срока хранения 30 августа 2018 года выслано обратно отправителю (л.д. 16).

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При описанных выше обстоятельствах, с учетом положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что у Ганич Е.К. отсутствовала объективная возможность своевременно оспаривать постановление ГКУ «АМПП» №... от 29 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», поскольку каких – либо попыток для его вручения сотрудниками Почты России предпринято не было, что, с учетом содержащихся в жалобе сведений о получении копии данного постановления 30 января 2019 года в ГКУ «АМПП» на личном приеме, свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» №... от 29 июня 2018 года ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не вступило в законную силу, в связи с чем, Ганич Е.К. не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 13 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы, которым Ганич Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление от 13 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №296 района Соколиная гора г. Москвы, которым Ганич Елена Константиновна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Ганич Е.К. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко