Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0301-01-2019-000512-13

№ 11-158/2019

Судья: Короткова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 08 февраля 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шакуровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 34 080 руб. При подаче заявления о судебном приказе заявителем также было подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу указанного заявления на основании ст.333.36 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 08 февраля 2019 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи представителем Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцевым Р.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что на основании ст.333.36 НК РФ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% , установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Как следует из представленных материалов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» не была уплачена соответствующая государственная пошлина.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были оценены обстоятельства, связанные с заявляемым правом на освобождение от уплаты государственной пошлины, и верно было указано, что взыскание задолженности по договору займа не относится к виду деятельности общественной организации инвалидов, то есть оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины ни по основаниям пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, ни по основаниям пп.1 п.2 ст.333.36 НК РФ не имеется.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от 08 февраля 2019 г. о возврате Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово города Москвы от 08 февраля 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа отставить без изменения, частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов