Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0301-01-2016-000240-05

№ 11-157/2019

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе должника фио, поданной на определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка №301 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

дата мировому судье поступили возражения должника фио относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи от дата фио возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение должником фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что о судебном приказе ей стало известно только дата от судебных приставов-исполнителей; получить копию судебного приказа ранее не могла в связи с переездом на другое место жительства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В силу ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Положениями ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая фио в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая их, мировой судья, проверив доводы заявления должника, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не содержит сведений о наличии каких-либо уважительных причин, в силу которых пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая их логичными и последовательными, соответствующими материалам гражданского дела и фактическим обстоятельствам, должным образом мотивированными, соответствующими нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, приведенными выше.

Кроме того, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.п.33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таковых обстоятельств фио ни в возражениях относительно исполнения судебного приказа, ни в частной жалобе не приведено, а указание на переезд в другое место жительства является несостоятельным, поскольку из текста поданных возражений и частной жалобы следует, что фио зарегистрирована по адресу: адрес битвы, д.9, кв.7, как и была на момент вынесения судебного приказа, что следует из имеющейся в материалах дела копии ее паспорта (л.д.14), именно по этому адресу должнику была направлена копия вынесенного судебного приказа (л.д.25), однако корреспонденция ею получена не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Между тем, в силу ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доводы частной жалобы фио об уважительности причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, приведенные в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи от дата, постановленного в точном соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

фио Агамов