Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-01-2019-005964-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого Фомина А.Г. и его защитника – адвоката Пронина Д.В., представившего служебное удостоверение №10302 и ордер №7/18.06.2019, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-352/19 в отношении

Фомина Андрея Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего генеральным директором ООО «ИСК», холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд г. Москвы 29 мая 2019 года поступило уголовное дело по обвинению Фомина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования Фомин А.Г. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Фомину А.Г. обвинения, председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, не возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитника, оставивших вопрос о возвращении дела прокурору на усмотрение суда, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из описания события преступления, изложенного в обвинительном акте в отношении Фомина А.Г., следует, что он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, сверток коричневого цвета, с содержащимся в нем веществом массой 9,4 грамма, которое согласно заключению эксперта №96 от 08 февраля 2019 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), вес которой, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 8,28 грамма (расчетная величина).

Вместе с тем, указание при описании события преступления на незаконное приобретение и хранение Фоминым А.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана) вес которой, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 8,28 грамма (расчетная величина), противоречит заключению химической экспертизы №96 от 08 февраля 2019 года, ссылка на которое содержится как при описании события преступления, так и в перечне доказательств, подтверждающих предъявленное Фомину А.Г. обвинение в обвинительном акте, согласно выводам которой, первоначально, в соответствии с представленной копией справки об исследовании №44 от 29 декабря 2018 года, масса вещества, изъятого по адресу: ..., составила 9,4 грамма и количество каннабис (марихуаны) массой 9,4 грамма, высушенной до постоянной массы при температуре +110-+115 градусов по Цельсию, составит 8,37 грамма (расчетная величина).

В соответствии с Примечанием к Списку I Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹ , 229 и 229¹ УК РФ», количество определенных видов наркотических средств из указанного Списка, в том числе каннабис (марихуаны), определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки положениям Постановления Правительства №1002 от 01 октября 2012 года, органами предварительного расследования расчетная величина массы наркотического средства – каннабис (марихуна), незаконное приобретение и хранение которого вменяется в вину Фомину А.Г., а также вопреки выводам судебной химической экспертизы, в обвинительном акте указана не верно.

Допущенные органами предварительного расследования нарушения указанных норм уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению дела судом по существу, поскольку обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. Предъявленное Фомину А.Г. обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного расследования.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного акта суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсудив вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому на стадии предварительного расследования, суд считает, что оснований для её изменения либо отмены в настоящее время не имеется, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомину А.Г. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-352/19 (11801450052001260) по обвинению Фомина Андрея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомину А.Г. - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко