Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-987/2019

Уникальный идентификатор дела

77RS0010-01-2019-006004-50

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 0355431010119042700054356 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

на решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010119042700054356 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8. 14 Кодекса адрес об АП, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, решение, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об АП адрес, в обоснование данного довода ссылается на то, что на участке улично-дорожной сети вдоль дома знак 6.4 с табличкой 8.8 не установлен, в то время, как там расположен знак «Бесплатная парковка в зоне социального объекта». Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте он не совершал административного правонарушения, так как указанный адрес не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит. В Данный факт отчетливо виден на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства и на фотографиях, приложенных к жалобе, а также на видеозаписи.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил постановление, решение по жалобе на постановление, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ АМПП.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, 11 адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркРайт», заводской номер 652, свидетельство о поверке № СП 2281813, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ФОРД КУГА Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

За совершение правонарушения фио, как собственник транспортного средства марки ФОРД КУГА Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя на оспариваемое постановление - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалы дела представлены схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес.

Согласно имеющимся в материалах дела фотоматериалов, транспортное средство марки ФОРД КУГА Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС стояло в «бесплатная парковка в зоне социального объекта», то есть вне зоны действия знака 8.8 «Платные услуги».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

С объективной стороны вменяемое заявителю правонарушение выражается в несоблюдении требований дорожного знака 8.8 «Платные услуги».

В жалобе фио, ссылается на то, что автомобиль марки ФОРД КУГА Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС был припаркован по адресу: адрес, что нашло свое подтверждение представленной копией фотоматериала об административном правонарушении, а также представленной заявителем фотоматериалами и видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований считать, что автомобиль марки ФОРД КУГА Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС расположен по адресу: адрес, 11 адрес нарушение требований дорожного знака 8.8, не имеется.

В связи с этим вывод должностного лица ГКУ АМПП о правомерности вынесения постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы - не доказана и не установлена, поскольку фио не допускал нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010119042700054356 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010119042700054356 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отменить.

Решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио