Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3748/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инстанции № 2-3748/19

Гражданское дело № 33-50389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилой площадью в общежитии по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании предоставить жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: адрес, и обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что с дата по настоящее время он является сотрудником органов внутренних дел. При поступлении на службу в СИЗО-2 ГУВД по адрес ему было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: адрес. Изначально он был временно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, а с дата имеет постоянную регистрацию. В связи с отсутствием в общежитии свободной изолированной комнаты он был вынужден временно переехать в иное место жительства, однако, в период с дата по дата продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги в общежитии. В дата на основании распоряжения префекта адрес он поставлен на учет по улучшению жилищных условий по месту работы. Начиная с дата, неоднократно обращался в различные инстанции для получения изолированной комнаты в общежитии. Вместе с тем, данные обращения результата не дали. В дата истец направил ответчику обращение с просьбой заключить с ним договор социального найма по адресу его регистрации. На данное обращение получен отказ, мотивированный тем, что истец в спорном жилом помещении не проживает, изолированного жилого помещения не имеет. В общежитии по адресу постоянной регистрации истец проживать не имеет возможности, поскольку до настоящего времени ему не выделено жилое помещение.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на длительное непроживание ответчика по месту регистрации и его добровольный выезд из спорного помещения (л.д. 198-201).

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика - ДГИ адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречное требование о признании фио утратившим право на жилую площадь поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по первоначальному иску фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии явился фио, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Управления по миграционным вопросам МВД РФ по адрес, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, в соответствии со Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

оформления договоров между адрес и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность адрес установлен Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП.

Судом установлено, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел фио был выдан внутриведомственный ордер от дата на право занятия койко-места в общежитии по адресу: адрес.

С дата по дата у истца была временная регистрация по указанному адресу, а с дата – истец зарегистрирован по месту жительства.

На основании распоряжения префекта адрес от дата № 4118-РЖ, истец поставлен на учет по улучшению жилищных условий по месту работы.

В общежитии истец фактически не проживает с дата. Оплату за коммунальные услуги в общежитии истец производил в период с дата по дата.

Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что истец неоднократно обращался к ответчику о заключении с ним договора социального найма, однако получал отказ. Приобрести жилое помещение на основании договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования не представилось возможным.

дата истец направил ответчику письменное обращение с просьбой заключить договор социального найма, на который получил ответ, что поскольку истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, изолированного жилого помещения не имеет, удовлетворить просьбу истца о заключении договора социального найма не представляется возможным.

Изолированным жилым помещением истец не пользуется, что не отрицалось им в судебном заседании.

В силу ст. 109 ЖК адрес, действовавшей на момент предоставления истцу жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое истец не занимает. Истцу было предоставлено койко-место в общежитии и он вселялся в общежитие на койко-место, отдельная комната ему не выделялась, истец добровольно выехал из общежития, длительное время не проживает в нем в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании предоставленным койко-местом, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, а следовательно исковые требования фио об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.

Поскольку регистрация истца по указанному выше адресу носит формальный характер, не свидетельствует о наличии у него права пользования койко-местом в бывшем общежитии, постольку имеются основания для признания его утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исходя из изложенного, встречный иск ДГИ адрес о признании фио утратившим право пользования жилой площадью обоснованно удовлетворен судом.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительства РФ от дата № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел причину выезда из жилого помещения в связи с регистрацией брака и рождением ребенка, а проживание на койко-месте в одной комнате с соседом не представлялось возможным, в связи с чем выезд истца из общежития носит вынужденный характер, судебная коллегия отклоняет.

Истцу было предоставлено койко-место в общежитии, истец выбрал его местом жительства постоянного или преимущественно проживания.

Ранее истец не обращался в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения.

Согласно его заявления, он просил заключить с ним только договор соцнайма.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ему чинились препятствия в проживании не подтверждены при рассмотрении дела. Безусловных доказательств, что фио не проживал на койко-месте в общежитии по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у фио другого жилого помещения, о том, что он проживает с супругой и ребенком на квартире у родителей супруги, поскольку проживание с семьей по месту регистрации на койко-месте невозможно, были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически нарушил конституционное право истца по первоначальному иску на жилище, - не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм Гражданского процессуального Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи