Мотивированное решение

77RS0010-01-2018-010062-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/19 по иску фио к адрес «ВСК», наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В соответствии со справкой о ДТП, оно произошло в результате нарушения водителем фио правил дорожного движения, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК» и по договору ДСАГО в наименование организации. адрес «ВСК» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения. На основании осмотра транспортного средства наименование организации сделано заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет в размере сумма Истец обратился в страховую компанию, предоставив при этом все необходимые документы, однако пришел ответ-отказ, согласно которому повреждения в ДТП не соответствуют описанному случаю. Отправленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика адрес «ВСК» ущерб по договору ОСАГО в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика наименование организации сумму недоплаченного реального ущерба в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать солидарно с ответчиков адрес «ВСК», наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, обязательными составляющими страхового случая являются, в том числе факт наличия и размера ущерба, а также причинно-следственная связь между наступившим событием и убытками, заявленными к возмещению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е483Х0777, под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший правила дорожного движения.

Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и ему назначен штраф в размере сумма

Ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в адрес «ВСК» и договору ДСАГО в наименование организации.

Материалами дела также установлено, что дата истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

дата экспертом наименование организации осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Признав событие страховым случаем, адрес «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 46813 от дата.

дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В этот же день, дата истцу выдано направление на проведение технической экспертизы, в соответствии с которым была согласована дата осмотра поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, дата составлен акт № 617532.

Ввиду возникновения объективных сомнений относительно обстоятельств и механизма образования повреждений на транспортном средстве истца, наименование организации обратилось в наименование организации. По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в связи с чем истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что размер причиненного ущерба составляет 1 199 688,41руб.

Согласно ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая наличие сомнений относительно страхового события, определением суда от дата по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата, повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам заявленного события – дорожно-транспортного происшествия от дата.

В материалах дела представлены две различных версии обстоятельств заявленного дорожно-транспортного происшествия от дата, при этом вся совокупность повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могла быть следствием данного дорожно-транспортного происшествия ни в одной из этих версий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд в основу решения считает необходимым положить экспертное заключение наименование организации, поскольку данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности, сторонами не оспорена.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена факт отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, не были получены в дорожно-транспортном происшествии дата.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков страхового возмещения отказано, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению ввиду того, что являются производными от основных о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК», наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио