Мотивированное решение

Дело №02-3694/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005821-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио, наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с требованиями к ответчикам фио, фио, наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истец указал, что дата по вине ответчиков фио, фио, являющихся собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес и управляющей наименование организации адрес произошел залив находящейся в том же доме этажом ниже квартиры № 19, повлекший повреждение отделки данного жилого помещения и находившегося в нем движимого имущества, которые были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость устранения последствий залива составляет сумма Во исполнение договора страхования истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в указанном размере, которое просит взыскать с ответчиков, как с причинителей вреда, наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, представили письменное возражение, в котором пояснили, что залив произошел по вине управляющей компании, следовательно, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с наименование организации адрес в полном объеме.

Ответчик наименование организации адрес в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, повлекший повреждение отделки данного жилого помещения и движимого имущества, застрахованного СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису № SYS1026405642

Согласно акту, составленному дата управляющей наименование организации адрес, залив квартиры № 19 произошел из вышерасположенной квартиры по адресу: адрес по причине оторвавшегося стояка ГВС в результате проведения самостоятельных работ по замене стояка ГВС в квартире 23, принадлежащей на праве собственности ответчикам фио, фио Этим же актом зафиксирован объем повреждений, причиненных отделке квартиры № 19.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в ст. 30 ЖК РФ. Таким образом, на ответчиках лежит обязанность содержать в исправном состоянии сантехническое оборудование, находящееся в квартире, принадлежащей им на праве долевой собственности.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден и стороной ответчика не опровергнут тот факт, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, что повлекло за собой залив нижерасположенной квартиры № 19, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за материальный ущерб, причиненный собственнику данной квартиры в результате залива.

Конструктивные элементы отделки квартиры № 19 и находящееся в ней движимое имущество (мебель и бытовая техника согласно прилагаемому перечню) были застрахованы собственником в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS1026405642 от дата.

Согласно расчету размера ущерба, общий размер ущерба, причиненного в результате залива, составил сумма Сумма сложилась из ущерба, причиненного отделке имущества - сумма, и из ущерба, причиненного движимому имуществу - сумма

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения фио в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №461785 от дата и №518414 от дата.

Поскольку по основаниям, предусмотренным ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

При этом, разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу материального вреда, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку размер материального ущерба ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком фио в суд представлено техническое заключение № 200119-1 от дата. Согласно данному техническому заключению, течь стояка ГВ произошла не в результате проведения ремонтных работ силами жильцов квартиры № 23, находящейся по адресу: адрес.

Суд критически оценивает указанное заключение, поскольку в нем не указано, какие именно ремонтные работы проводились дата и дата и в исследовательской части высказано предположение, что резьбовое соединение в кв. 19 в свое время могла быть выполнено некачественно, что противоречит выводам эксперта фио об отсутствии причинно- следственной связи между проводимыми ремонтными работами и наступившими последствиями в виде протечки в нижерасположенной квартире.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио, управляющей наименование организации адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио, фио, наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, наименование организации адрес в пользу СПАО «PECO - Гарантия» возмещение ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио