Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-433/2019 (77RS0010-01-2019-005868-70) по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: адрес, иных сведений о личности в протоколе об административном правонарушении не имеется,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений гр. фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом «Лиаз 529222», регистрационный знак ТС, следовал в адрес, по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес при повороте налево, на адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир фио ...паспортные данные, который после происшествия нарядом был госпитализирован в ГКБ №15 им. фио адрес Согласно заключению эксперта № 2747м/3497 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, сотрясение головного мозга; ссадина передней поверхности левого коленного сустава» - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что находился в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле марка автомобиля, за рулем находился сын (фио), последний ехал аккуратно, медленно, соблюдал правила дорожного движения. На перекрёстке метров за 20 перед ними стал поворачивать автобус. Также пояснил, что они ехали со скоростью не более 50-60 км/ч, поэтому избежать столкновения с автобусом путем применения экстренного торможения не удалось. В больнице фио навещал, предлагал компенсировать вред здоровью в размере сумма прописью. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Судья, допросив потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1315520 об административном правонарушении, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением № 77ОВ0545106 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.6);

- карточкой происшествия (л.д.7);

- постановлением по делу об АП в отношении фио (л.д.8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9);

- мед. справкой в отношении пострадавшего в ДТП фио (л.д.23-25);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от дата, (л.д.10);

- посменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата, дата, согласно которым дата примерно время он находился в адрес и следовал в качестве водителя в автобусе «Лиаз» А 300 PH 77. Ремнем безопасности был пристегнут. Ближний свет фар включен. В автобусе находились пассажиры примерно 10-20 человек, падения пассажиров в салоне автобуса не было за медицинской помощью никто не обратился. Он двигался по адрес от адрес в сторону адрес, Подъезжая к перекрестку ему необходимо было повернуть налево, и он включил левый поворотник. Когда он выехал на перекресток ему горел разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий). Остановившись на перекрестке он стал пропускать встречные автомобили. В какой-то момент перекрёсток был свободным, и он начал движение, но внезапно увидел справа движущийся в прямом направлении автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак. М 238 СА 777. Он применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось. По факту ДТП считает себя нарушителем ПДД, а также второго водителя ТС «Ваз2115».

- письменными объяснениями пострадавшего в ДТП фио от дата, согласно которым дата примерно в 20-10 он находился в адрес и следовал в качестве пассажира на своем автомобиле марка автомобиля гос. рег. знак. М 238 СА 777. Ремнем безопасности были пристегнуты. За рулем находился его сын фио. Вместе они следовали по адрес от адрес к адрес. Подъезжая к перекрестку с адрес им горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора и его сын продолжил движение прямо. На встречном направлении он увидел автобус предположительно маршрут 772 с включенным левым поворотником, который собирался поворачивать на лево и уже начал движение. Подъезжая к автобусу он сказал сыну что бы он тормозил, он выполнил экстренное торможение и стал уводить автомобиль вправо, но избежать столкновения не удалось. От столкновения он ударился коленом, головой и правой рукой. По факту ДТП считает нарушителем ПДД водителя автобуса. Судебно-медицинскую экспертизу просит провести без его участи по медицинским документам.

- Согласно заключению эксперта №2747/3497 У гр. фио, ...паспортные данные имелись повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, сотрясение головного мозга; ссадина передней поверхности левого коленного сустава, которые могли образоваться от ударно-скользящего и скользящего воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики и ее регрессом; относится к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Длительность лечения (более 3-х недель), указанная в медицинских документах, обусловлена наличием имеющихся заболеваний (остеохондроз позвоночника), в причинной связи с объемом полученной травмы не связана и не учитывалась при производстве настоящей экспертизы. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений грудного отдела позвоночника, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника» судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №521829 от дата методом газовой хроматографии в крови гр. фио, ...паспортные данные этанол не обнаружен. (л.д.31-33).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Лиаз 529222» гос.per.знак А 300 РН 77, было совершено столкновение с ТС марка автомобиля гос.per.знак М 238 СА 777 в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом «Лиаз 529222», регистрационный знак ТС, следовал в адрес, по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 21 по адрес, при повороте налево, на адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал пассажир фио ...паспортные данные, который после происшествия нарядом был госпитализирован в ГКБ №15 им. фио адрес Согласно заключению, эксперта № 2747м/3497 у фио установлены повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, сотрясение головного мозга; ссадина передней поверхности левого коленного сустава» - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ «Проезд перекрестков» - «Регулируемые перекрестки», при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего гр. фио причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, потерпевший назначение наказания фио оставил на усмотрение суда, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио