Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005837-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4219/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и ответчиком заключен Инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец с учетом дополнительного соглашения передал ответчику денежные средства на общую сумму сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37% годовых в конце срока действия договора. В соответствии с условиями договора истец принял решение о досрочном его расторжении и выплате суммы инвестиций с процентами, дата известив об этом ответчика.

Однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем фио, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты в размере сумма; неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в соответствии с п.5.4.4 договора в размере сумма; неустойку за нарушение срока выплаты процентов в соответствии с п.5.4.5 договора в размере сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и его представитель фио, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался о месте и времени рассмотрении дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причине неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма для обеспечения инвестиционных коммерческих проектов.

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата с выплатой процентов из расчета 37% годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня возврата суммы инвестиций и выплачиваются согласно графику в конце срока договора, а именно дата.

На основании дополнения от дата к инвестиционному договору фио принял решение о вложении дополнительной суммы инвестиций в размере сумма, в связи с чем произведен перерасчет процентов, с дата в силу вступил новый график выплаты процентов (Приложение №4 к договору инвестирования).

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями б/н к приходным кассовым ордерам дата и от дата, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.5.4.3 инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций.

В связи с обстоятельствами личного характера истец принял решение о досрочном расторжении договора возврате суммы инвестиций с процентами, дата обратившись с соответствующим заявлением в наименование организации (л.д.18).

Однако заявление оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.4.3 договора за 30 календарных дней оповестил ответчика о своем намерении досрочно расторгнуть договор, а в настоящее время истек срок, на который предоставлена сумма инвестиций (до дата), требование о расторжении договора в судебном порядке является излишним, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В то же время в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и процентов согласно Графику в размере сумма (л.д.38) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций и нарушением срока выплаты процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере сумма и сумма соответственно, а всего сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, отвечающим условиям договора:

сумма х 0,1% х 47 дней = сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины размере сумма, подтвержденные документально.

Однако размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в пользу фио требованиям составляет сумма в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма суд взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций и процентов в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио