Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005829-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4368/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав в обоснование заявленных требований, что между наименование организации и фио заключены кредитные договоры №ФЛ-72/1606 от дата и №ФЛ-163/3010 от дата. Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в рамках данных договоров ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность: по договору №ФЛ-72/1606 – в размере сумма, по договору №ФЛ-163/3010 – в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А53-9864/2018 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (далее наименование организации). Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что фио кредитные договоры №ФЛ-72/1606 от дата и №ФЛ-163/3010 от дата с наименование организации не заключал, документы, подтверждающие факт их заключения, не подписывал, подписи, исполненные от имени ответчика в указанных выше договорах, фио не принадлежат, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1 ст.160, подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления, между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор №ФЛ-72/1606, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 16,5% годовых сроком погашения до дата, также дата заключен кредитный договор №ФЛ-163/3010 на сумму сумма под 15% годовых на срок до дата.

Между тем, из объяснений фио и его представителя следует, что ответчик данные кредитные договоры не заключал, их, а также иные документы, свидетельствующие о заключении договоров, не подписывал.

Для проверки доводов фио определением суда от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей, исполненных от имени фио в вышеназванных кредитных договорах (л.д.147-148).

Согласно Заключению эксперта №106-П/2019 от дата, составленному наименование организации (наименование организации), подписи, выполненные от имени фио, расположенные в строке «7.Подписи сторон» в графе «От имени Заемщика» и «Настоящим подтверждаю факт получения на руки одного полностью оформленного экземпляра настоящего Договора» в Кредитном договоре №ФЛ-72/1606 от дата и в Кредитном договоре №ФЛ-163/3010 от дата, выполнены не фио, а иным лицом (л.д.152-163).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда, уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области исследования почерка и подписей, о чем представлено свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, высшее юридическое образование, стаж экспертной работы с дата. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.153). Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, личная прямая либо косвенная заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представителем истца заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в данном заключении каких-либо неясностей или неполноты, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доказательств, на которых истец основывает свои требования, бесспорно подтверждающих факт заключения сторонами кредитных договоров №ФЛ-72/1606 и №ФЛ-163/3010, не представлено.

Из представленных в распоряжение суда доказательств следует, что кредитные договоры не отвечают требованиям п.1 ст.160, 432 ГК РФ, а именно, они не подписаны ответчиком. Как следствие, между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

При непредставлении истцом иных доказательств в подтверждение заявленных требований, отвечающих положениям ст.59,60,71 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным, а потому в удовлетворении исковых требований на основании ст.56 ГПК РФ суд полагает отказать.

Поскольку суд выносит решение не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам наименование организации» в лице конкурсного управляющего наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио