Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005830-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием ответчика фио и его представителя фио, допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4326/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата она, нося фамилию Иванова, предоставила ответчику заем в размере сумма путем перевода на банковскую карту наименование организации.

дата ею также был предоставлен ответчику заем в размере сумма путем перевода на банковскую карту наименование организации. дата в связи с заключением брака она изменила фамилию с Ивановой на фио. Требование о возврате суммы займа, полученное ответчиком дата, им не исполнено. Считая свои права нарушенными, фио просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма; проценты по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма; проценты на сумму займа за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета по действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; проценты по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа за период с дата по день фактического исполнения решения суда из расчета по действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; сумма в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец фио о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик фио и его представитель фио, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что договор займа между сторонами не заключался. Факт передачи денежных средств имел место быть, но не являлся займом. Денежные средства передавались истцом ответчику в качестве аванса в счет поставки и доставки ответчиком строительных материалов.

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика фио и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.  сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст.  сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. ).

Статьей  установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.  несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст.  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата и дата фио (до замужества Иванова) М.И. перечислила ответчику фио денежные средства в сумме по сумма, итого сумма. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Договор займа при этом не заключался, расписка не составлялась.

дата истец направила ответчику требование о возврате указанной денежной суммы. Требование получено фио дата, но не исполнено.

В судебном заседании ответчик факт заключения договора займа и наличие денежного обязательства перед истцом оспаривал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, связанным с возвратом ответчиком денежных средств истцу. Обязательство о возврате денежных средств фио на себя не принимал, договор займа в письменной форме не заключался, расписка, подтверждающая факт заключения договора займа и его условия, отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику в качестве займа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований фио в части взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда суд не усматривает, а потому отказывает в их удовлетворении.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по займу, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио