Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005795-95

№ 2-5494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/19 по иску Исаева Н.Р. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Хороший отзыв» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.04.2018 г., 21.04.2018 г., 07.05.2018 г., 29.06.2018 г., 15.11.2018 г. между сторонами были заключены Договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец – оплатить их. Свои обязательства по оплате Договоров общей сумме * руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере * руб., неустойку в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.

Истец Исаев Н.Р., его представитель, действующий на основании доверенности, Маргания Д.Г. в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Хороший отзыв» о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о его причинах неявки в суд не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.04.2018 г. между ООО «Хороший отзыв» (Исполнитель) и Исаевым Н.Р. (Заказчик) был заключен Договор № 1704180501 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению получение Заказчика об оказании юридических услуг:

- правовой анализ ситуации, представление интересов Исаева Н.Р. в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «*» в рамках 3-х выездов, проект претензии, проект жалобы в Прокуратуру, подготовка и подача искового заявления в суд,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 450 000 руб.

Факт оплаты Исаевым Н.Р. указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеками.

21.04.2018 г. между ООО «Хороший отзыв» (Исполнитель) и Исаевым Н.Р. (Заказчик) был заключен Договор № 2104180201 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению получение Заказчика об оказании юридических услуг:

- правовой анализ ситуации, подготовка и подача апелляционной жалобы в суд II инстанции по вопросу присвоения звания ветерана участника Великой Отечественной Войны,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 514 000 руб.

Факт оплаты Исаевым Н.Р. указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеками.

07.05.2018 г. между ООО «Хороший отзыв» (Исполнитель) и Исаевым Н.Р. (Заказчик) был заключен Договор № 705180101 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению получение Заказчика об оказании юридических услуг:

- правовой анализ ситуации, представление интересов Исаева Н.Р. в суде второй инстанции до вынесения определения судом,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 450 000 руб.

Факт оплаты Исаевым Н.Р. указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеками.

15.11.2018 г. между ООО «Хороший отзыв» (Исполнитель) и Исаевым Н.Р. (Заказчик) был заключен Договор № 1511180601 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принял к исполнению получение Заказчика об оказании юридических услуг:

- правовой анализ ситуации, представление интересов Исаева Н.Р. в ПФР по вопросу правильности начисления пенсии с подготовкой и подачей необходимых документов,

а Заказчик обязался оплатить их.

В соответствии с п.3.1 Договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 436 000 руб.

Факт оплаты Исаевым Н.Р. указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела чеками.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.2 ст.1, пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Как разъяснено в п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. № 1-П давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п.1 ст.779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу ч.2 ст.148 ГПК РФ, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

Также п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заключенных между сторонами Договоров об оказании юридических услуг являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по Договорам денежные средства в общей сумме 2 786 500 руб., при этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения Договоров, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг в Договорах сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2019 г. (02.04.2019 г. – дата получения ответчиком претензии истца + 10 дней) по 07.08.2019 г. (дата, определенная истцом) в размере 68 040 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

поскольку с момента отказа истца от исполнения договора денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Исаева Н.Р., вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере * руб. 12 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере * руб. 70 коп. подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева Н. Р. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №1704180501 от 17 апреля 2018 г., № 2104180201 от 21 апреля 2018 г., №705180101 от 07 мая 2018 г., №1511180601 от 15 ноября 2018 г., №2906180401 от 29 июня 2018 г., заключенные между Исаевым Н. Р. и ООО «Хороший отзыв».

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу Исаева Н.Р. денежные средства, оплаченные по договорам №1704180501 от 17 апреля 2018 г., № 2104180201 от 21 апреля 2018 г., №705180101 от 07 мая 2018 г., №1511180601 от 15 ноября 2018 г., №2906180401 от 29 июня 2018 г., в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб. 12 коп., а всего взыскать * (*) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * (*) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 г.