Мотивированное решение

Дело № 2-3941/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005898-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/2019 по иску Долганина фио к фио, Тадевосяну Мекалу Серажаевичу об установлении границ земельного участка, обязании произвести определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к фио и фио об установлении границ земельного участка, обязании произвести определенные действия, мотивируя исковые требования тем, что истец является членом наименование организации, оплачивая взносы, владеет и пользуется земельным участком № №, площадью 500 кв.м, расположенным на адреснаименование организации по адресу: адрес, которое перешло ему от отца, которому спорный земельный участок в дата был предоставлен как работнику Мосводоканал, для ведения коллективного садоводства, что подтверждается выданной членской книжкой наименование организации. В связи с необходимостью оформления занимаемого земельного участка в аренду, заключения договора аренды земельного участка, с целью изготовления межевого плана спорного земельного участка истцом проведены геодезические работы, однако ответчики фио – владелец земельного участка № №, и фио – владелец земельного участка № № в наименование организации согласовать границы земельного участка истца отказались, мотивировав отказ тем, что считают имеющиеся в настоящее время границы смежных земельных участков не подлежащими изменению.

Однако, истец убежден, что земельные участки № № и № №, смежные с земельным участком № № в настоящее время находятся в измененном состоянии, а именно приросли за счет частичного захвата их бывшими владельцами земельного участка истца без согласия бывшего владельца – отца истца. На самовольно захваченной земле, которую истец считает частью участка № № в его прежних границах, бывшими владельцами земельных участков № № и № № возведены хозяйственные постройки.

В связи с тем, что ответчиками чинятся препятствия в восстановлении границ земельного участка № № в его прежней конфигурации, что нарушает права фио, истец просит установить границы земельного участка № № наименование организации по отношению к земельному участку № №, находящимся в пользовании фио от точки Н1 с координатами до Н14 (вглубь земельного участка № №).

Установить границы земельного участка № № наименование организации по отношению к земельному участку № № находящимся в пользовании фио от точки Н8 с координатами до Н13 (вглубь земельного участка № №).

Обязать ответчиков фио и фио в десятидневный срок после вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить и снести своими силами и за свой счет незаконно возведенные строения, расположенные на границе между принадлежащими им земельными участками

Истец фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила по основаниям иска и представленным доказательств исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее, в ходе судебного разбирательства участвовал в судебном заседании, где исковые требования не признал, просил отказать истцу в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом представила фототаблицу, согласно которой во внесудебном порядке своими силами снесла возведенную на границе участков № № и № № наименование организации прежними пользователями земельного участка хозяйственную постройку. В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка № № наименование организации от точки Н8 с координатами до Н13 (вглубь земельного участка № №), отказать.

Третье лицо наименование организации в лице председателя фио, а ранее, в ходе судебного разбирательства представителя по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражало в полном объеме. Представителями третьего лица суду представлен отзыв Управления Президента российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, на основании которого строится позиция относительно исковых требований.

Третьи лица Префектура адрес и Департамент городского имущества адрес, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей третьего лица наименование организации, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из положений пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что отцу истца фио, в силу того, что он состоял в трудовых отношениях с наименование организации в дата для ведения коллективного садоводства был выделен земельный участок в наименование организации.

Как утверждается истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается третьим лицом наименование организации истец фио является членом СНТ, оплачивает взносы, пользуется земельным участком № №, площадью 500 кв.м, расположенным на адреснаименование организации (юридический адрес: адрес), которое перешло ему от отца, что подтверждается выданной членской книжкой наименование организации.

адрес № № граничит с земельными участками ответчиков № № фио и № № фио

В связи с желанием истца оформить занимаемый земельный участок в аренду, заключить договор аренды земельного участка, с целью изготовления межевого плана спорного земельного участка истцом проведены геодезические работы, что подтверждается материалами дела.

Однако Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка истца, по основаниям отсутствия у истца правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, возникший до дня вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ. Запись в ЕГРН о земельном участке № № по адресу: адрес, наименование организации, адрес, отсутствует, что следует из уведомления Управления Росреестра по Москве № 77/003/205/2018-187 от дата.

Также из указанного уведомления следует, что в соответствии с отзывом Префектуры адрес от дата № 01-13-10603/16 земельный участок для эксплуатации садоводческого товарищества «Труженик» либо отдельными садоводами в установленном порядке не сформирован, границы участков не установлены.

По информации Департамента городского имущества адрес земельный участок, адрес, на котором в настоящее время расположен наименование организации был выделен обществу садоводов Сталинской водопроводной станции под сады трудящихся в соответствии с протоколом от дата № 18 заседания исполкома Сталинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес.

Правоустанавливающие и право удостоверяющие документы, а также документы, определяющие границы земельного участка, используемого наименование организации в Префектуре адрес отсутствуют.

При этом указано, что занимаемый наименование организации в размере 6 га земельный участок, расположен в I и II поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Истец, по внутреннему убеждению, не представляя суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств, считает, что земельные участки № № и № №, смежные с земельным участком № № в настоящее время находятся в измененном состоянии, а именно приросли за счет частичного захвата их бывшими владельцами земельного участка истца без согласия бывшего владельца – отца истца.

На самовольно захваченной земле, которую истец считает частью участка № № в его прежних границах, бывшими владельцами земельных участков № № и № № возведены хозяйственные постройки.

В досудебном порядке разрешить вопрос о приведении границ земельного участка истца в соответствие с его представлениями о том, в каких границах он выделялся и использовался прежним пользователем – отцом истца, не представляется возможным, поскольку ответчиками чинятся препятствия в восстановлении границ земельного участка № № в его прежней конфигурации, а именно ответчики отказываются выровнять границы спорного земельного участка за счет земельных участков № № ответчика фио по координатам от точки Н1 с координатами до Н14 (вглубь земельного участка № №), а по отношению к земельному участку № № ответчика фио от точки Н8 с координатами до Н13 (вглубь земельного участка № №).

Однако, как следует из материалов дела, объяснений участников процесса, земельные адреснаименование организации официальных границ не имеют, плана наименование организации с разбивкой по земельным участком никогда не было, при этом земельный участок истца в настоящих границах соответствует площади, за которую истец вносит оплату, что косвенно подтверждается давностью возведенных на границах земельных участков № № и № № хозяйственных построек. Истцом плана участка, в выделенных отцу истца границах не представлено.

Согласно представленному представителем третьего лица наименование организации отзыву Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от дата исх. № А26-11-16210991 на обращение фио, отработанного с привлечением сведений, предоставленных Правительством Москвы, на территории адрес в адрес располагается наименование организации, граничащее с адрес. адрес для эксплуатации садоводческого товарищества либо отдельными садоводами, в установленном порядке, как объекты земельно-правовых отношений не сформированы, границы участков не установлены.

Распорядительный документ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории департаментом городского имущества адрес не издавался, земельно-правовые отношения с гражданами в отношении земельных адреснаименование организации не оформлялись. адрес, занимаемый наименование организации полностью расположен на территории адрес.

Границы адрес утверждены Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата № 347-СФ «Об утверждении изменения границ между городом федерального значения Москвой и адрес» и Соглашением «Об изменении границ между субъектами «российской Федерации адрес и адрес» от дата, утвержденного постановлениями Московской городской Думы от дата № 372 и Мособлдумы от дата № 1/177-П.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация – единственное доказательство существования зарегистрированного права.

В соответствии с постановлением Совета Министров Союза ССР от дата № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» исполкомы районных Советов адрес были обязаны производить отвод земельных участков под коллективные сады в бессрочное и бесплатное пользование по договорам, заключаемым между исполкомами районных Советов адрес и руководством предприятий и учреждений, оформлять закрепление коллективных и индивидуальных земельных участков за рабочими и служащими из выделенной исполкомам районных Советов площади, путем заключения договоров между руководством предприятий (учреждений) и трудящимися в установленных размерах.

В соответствии с Протоколом № 22 заседания исполкома Сталинского поселкового Совета депутатов трудящихся от дата утвержден устав общества садоводов, организованного при завкоме Сталинской водопроводной станции (в настоящее время МГУП «Мосводоканал»).

Протоколом № 18 от дата заседания исполкома Сталинского поселкового Совета депутатов трудящихся адрес обществу садоводов Сталинской водопроводной станции под сады трудящихся были выделены 6 гектаров земли.

МГУП «Мосводоканал» в письме от дата № 02-21-5820/12-(0)-1 ссылается на временный статус выделяемых в послевоенные годы огородов на резервных адрес водопроводной станции в целях поддержания жизненного уровня работников предприятия.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо организации, при которой до вступления в силу федерального закона было создано (организовано) некоммерческое объединение гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков документом.

Поскольку наименование организации и члены СНТ никаких документов, подтверждающих права на земельные участки и имущественные права на строения, находящиеся на земельных участках, а также документов, определяющих границы данных земельных участков, согласованных в установленном порядке , при обращении в Департамент городского имущества адрес не представляют, всем членам наименование организации в удовлетворении требований об оформлении земельно-правовых отношений по праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками отказано.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований членов наименование организации фио, фио, фио в удовлетворении исковых требований об обязании департамента городского имущества адрес выпустить распоряжение об утверждении границ земельного участка отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от дата по делу № 33-6153/2011 указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, занимаемый наименование организации, расположен в I и II поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.п.14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ обоснованности и законности исковых требований не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в установлении границ земельного участка № № наименование организации по отношению к земельному участку № №, находящимся в пользовании фио от точки Н1 с координатами до Н14 (вглубь земельного участка № №), а также в установлении границ земельного участка № № наименование организации по отношению к земельному участку № № находящимся в пользовании фио от точки Н8 с координатами до Н13 (вглубь земельного участка № №).

В связи с тем, что ответчиком фио во внесудебном порядке добровольно снесены возведенные на границе участков № № и № № наименование организации прежними пользователями земельного участка хозяйственные постройки, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к фио, однако, учитывая, что ответчиком фио в ходе судебного разбирательства возражений против сноса расположенных на границе земельных участков № № и № строений, возражений не высказано, обязывает привести находящиеся на земельном участке № № наименование организации строения, расположенные на границе с земельным участком № № в соответствие с требованиями свода правил СНиП дата «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенного в действие с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Долганина фио к фио, Тадевосяну Мекалу Серажаевичу об установлении границ земельного участка, обязании произвести определенные действия, - удовлетворить частично.

Обязать Тадевосяна Мекала Серажаевича привести находящиеся на земельном участке № № наименование организации строения, расположенные на границе с земельным участком № № в соответствие с требованиями свода правил СНиП дата «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», введенного в действие с дата.

В удовлетворении исковых требований Долганина фио к фио, в остальной части к Тадевосяну Мекалу Серажаевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио