Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005710-59

Дело № 2а-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 августа 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/19 по административному иску Косова А.Ю., Гаврилиной Н. И. к Управе района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москве, Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, заинтересованное лицо ГБУ «Автомобильные дороги Восточного административного округа» о признании действий незаконными,

Установил:

Косов А.Ю., Гаврилина Н.И. обратились в суд с административным иском к Управе района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москвы, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы. Административные истцы указывали, что являются собственниками объекта недвижимости – здания, назначение – нежилое, кадастровый номер *, расположенного по адресу: г. Москва, *, расположенного на земельном участке из состава земель – земли населенных пунктов, имеющем кадастровый номер *, общей площадью 140 кв.м. Данный земельный участок принадлежит административным истцам на праве долгосрочной аренды на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 09.04.2013 г. № * ДГИ и договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.05.2013 г., заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы на основании указанного распоряжения. 22.05.2019 г. Управой района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москве при содействии ГЮУ «Автомобильные дороги ВАО» была предпринята попытка частичного монтажа нежилого здания, принадлежащего административным истцам. В качестве основания для совершения названных действий представителем Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москвы было указано Постановление Правительства г. Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». Между тем, объект недвижимости, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности, в соответствующем перечне, утвержденном названным постановлением № 819-ПП, не значится. В ответ на требование о правомерности совершаемых действий по производству частичного демонтажа здания должностным лицом Управы было предоставлено письмо за подписью главы Управы С.М. Махова, из содержания которого следовало, что данным письмом глава Управы уведомляет о необходимости демонтажа выявленного объекта надстройки (мансарды), выполненного в нежилом здании, принадлежащем административным истцам на праве собственности, в срок до 24.04.2019 г. Между тем, тексты указанного письма до административных истцов не доводился, в адресов истцов не направлялся. В дальнейшем стороной административных истцов получено письмо №1317-УС за подписью и.о. начальника управления строительства, землепользования, реконструкции префектуры Восточного административного округа города Москвы от 25.06.2019 г., в котором также предлагалось рассмотреть вопрос о демонтаже объекта в срок до 26.06.2019 г., а в случае непринятия мер по освобождению земельного участка сообщено, что демонтаж будет организован в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП 26.06.2019 г. в 10 часов 00 минут. Согласно подготовленному истцами заключению, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, эксплуатационную надежность и механическую безопасность несущих стен, не установлено; существующая перепланировка и переустройство нежилого помещения не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, покрытия, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушает санитарные, пожарные и другие правила, установленные действующим законодательством. Таким образом административные истцы полагают, что действия Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москве, Префектуры Восточного административного округа города Москвы, а также Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды) возведенной на объекте недвижимости – здании, назначение – нежилое, кадастровый номер *, расположенного по адресу: г. Москва, *, являются незаконными.

Административные истцы Косов А.Ю. и Гаврилина Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя адвоката Ануфриева А.Ю., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москве по доверенности Фоломкин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Префектуры Восточного административного округа города Москвы по доверенности Борисенкова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы действующая на основании доверенности Карташова Е.Ю. против удовлетворения заявленных требований в судебном заседании возражала, пояснив, что действия Государственной инспекции, выразившиеся в составлении соответствующего акта, являются законными.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Автомобильные дороги Восточного административного округа» по доверенности Байрак А.П. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.05.2013 г. между Департаментом городского имущества г.Москвы (Арендодатель) и Б* Д.В., Г* В.В. (Арендатор 1, Арендатор 2) в соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы от 09.04.2013 г. № * ДГИ, был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, в соответствии с которым Арендатору 1 и Арендатору 2 для целей эксплуатации помещений в здании под досуговые цели в аренду сроком до 05.03.2062 г. предоставлен земельный участок площадью 140 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер *, имеющий адресный ориентир: г. Москва, *.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.12.2015 г. между Г* В.В., Б* Д.В., с одной стороны, и Косовым А.Ю., Гаврилиной Н.И., с другой стороны, был заключен Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Г* В.В., Б* Д.В. уступают, а Косов А.Ю., Гаврилина Н.И. принимают права требования в полном объеме по Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке М-03-041554 от 21.05.2013 г., заключенному между ДГИ г. Москвы и Белозеровым Д.В., Гаврилиным В.В., по адресу: г. Москва, *. На указанном земельном участке находится здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 90,4 кв.м., с кадастровым номером *.

19.12.2015 г. между Гаврилиным В.В., Белозеровым Д.В. (Продавцы), с одной стороны, и Косовым А.Ю., Гаврилиной Н.И. (Покупатели), с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи здания, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатели покупают в общую долевую собственность в равных долях по ½ доле каждому принадлежащее по праву общей долевой собственности в равных долях в ½ доле каждому Продавцам здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 90,4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. *, кадастровый номер *.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.02.2016 г. Косов А.Ю. и Гаврилина Н.И. являются собственниками (по ½ доле каждый) здания, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 90,4 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. *, кадастровый номер *.

Согласно сообщению за подписью Главы Управы района Соколиная гора, направленному по адресу: г. Москва, *, из Госинспекции по недвижимости поступила информация о выявлении незаконно размещенных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: *, а именно надстройка (мансарда) общей площадью 90 кв.м. В связи с изложенным было предложено в добровольном порядке провести работы по демонтажу объекта по указанному адресу в срок до 24.04.2019 г.

Рассмотрев обращение представителя административных истцов по вопросу прекращения демонтажа объекта самовольной строительства (мансарды), расположенной по адресу: *, Управа района Соколиная гора г. Москвы в письме от 28.05.2019 г. указала, что на основании акта Госинспекции по недвижимости № 9037653 от 18.03.2019 г. объект самовольного строительства (мансарда), расположенный по адресу: *, был подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Демонтаж осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно рапорта о результатах планового (рейдового) обследования от 18.03.2019 г. № 9037653, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в результате обследования территории по адресу: *, кадастровый номер *, установлено, что согласно данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 04.10.2015 г. в границах оформленного землеотвода размещено одноэтажное кирпичное здание площадь. 90,4 кв.м., 1917 года постройки. Одноэтажное здание площадью 90,4 кв.м постановлено на государственный кадастровый учет и оформлено правом общей долевой собственности Гаврилиной Н.И. и Косову А.Ю. Обследованием установлено, что фактически на земельном участке расположено одноэтажное здание с надстроенной мансардой площадью около 90 кв.м. По данным аэрофотосъемки в 2016-2017 гг. без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по реконструкции чердачного помещения в мансарду общей площадью 90 кв.м. Помещения мансарды на кадастровый и технический учет не поставлены, имущественные права не зарегистрированы. Разрешительная документация на возведение мансарды площадью около 90 кв.м и на ее ввод в эксплуатацию не оформлялась. Мансарда площадью около 90 кв.м обладает признаками самовольного строительства.

Из факсограммы от 21.06.2019 г. № 06-15-2933/19 Префектуры ВАО г. Москвы, направленной в адрес Главы Управы района Соколиная гора, ГБУ «Автомобильные дороги ВАО», начальнику УВД по ВАО ГУ МВД РО по г. Москве следует, что в соответствии с актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 18.03.2019 г. № 9037653 мансарда общей площадью 90 кв.м, расположенная по адресу: *, подлежит демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков». Демонтаж объекта будет производится 26.06.2019 г. в 10 час. 00 мин., в связи с чем ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» необходимо направить технику и представителей для демонтажа объекта и освобождения земельного участка, УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве оказать содействие в реализации соответствующих мероприятий в части охраны правопорядка при выполнении мероприятий по сносу.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (Определения от 03.07.2007 г. № 595-О-П, от 17.01.2012 г. № 147-О-О, от 29.03.2016 г. № 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.222 ГК РФ (Определения от 29.05.2018 г. № 1174-О и № 1175-О, от 25.10.2018 г. № 2689-О и др.).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу п.23 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 28, 29 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с Проектом перепланировки и (или) переустройству нежилого здания 198-03/2019-АР и Техническому заключению о допустимости сохранения ранее выполненной перепланировки и(или) переустройства нежилого здания 198-03/2019-ТЗ произведенная в здании по адресу: Измайловский вал, д.5, стр.2, перепланировка не затрагивает конструктивных особенностей здания.

В частности, перепланировка в здании затронула 1 этаж и предусматривала переустройство 2 этажа. То есть возведение 2-го этажа не осуществлялось. Было произведено переустройство чердачного помещения путем переустройства кровли и внутреннего поднятия уровня потолка 2-го этажа. При этом, внешние технические параметры здания не изменились, в том числе высота здания в «коньке».

В ходе строительно-монтажных работ произошли следующие изменения:

- демонтаж существующей кровли,

- обшивка стен 1-го этажа,

- устройство 6 оконных проемов с оконными блоками в наружных стенах и кровле 2-го этажа,

- устройство кровли над 2-м этажом,

- устройство и отделка стен и устройство потолка 2 этажа.

Площадь помещения до перепланировки 90,4 кв.м., после – 172,2 кв.м.

Изменения площади нежилого здания были вызваны переоборудованием чердака (раздел 3.4 «Архитектурно-планировочные решения».

Согласно выводам, сделанным специалистом в тексте заключения №198-03/2019-ТЗ, по результатам обследования здания: дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, эксплуатационную надежность и механическую безопасность несущих стен, установлено не было.

Существующая перепланировка и переустройство нежилого помещения не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, покрытия, ограждающих конструкций, в том числе, внутренних и наружных стен, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не нарушает санитарные, пожарные и другие правила, действующие на территории РФ; здание является безопасным для жизни и здоровья людей.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что градостроительные и строительные нормы и правила не нарушались, существенная угроза жизни и здоровью людей отсутствует, изменение этажности спорного объекта произошло в результате модернизация объекта, но не был построен новый объект.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – здание, назначение – нежилое, с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Москва, *, признаками самовольной постройки не обладает.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы по организации и проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды), возведенной на объекте недвижимости – здании, назначение – нежилое, с кадастровым номером *, расположенном по адресу: г. Москва, *, являются незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административных истцов, предъявленных к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, не имеется, поскольку указанное лицо каких-либо действий по организации и проведению работ по частичному демонтажу здания не производило.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Управы района Соколиная гора ВАО г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в пользу Гавриловой Н.И. произведенные ею расходы по уплате пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Косова А.Ю., Гаврилиной Н.И. к Управе района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москве, Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, заинтересованное лицо ГБУ «Автомобильные дороги Восточного административного округа» о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москвы, Префектуры Восточного административного округа г. Москвы по организации и проведению работ по частичному демонтажу надстройки (мансарды), возведенной на объекте недвижимости – здании, назначение – нежилое, с кадастровым номером *, расположенном по адресу: г. Москва, *.

Взыскать с Управы района Соколиная гора Восточного административного округа г. Москвы, Префектуры Восточного административного округа г. Москвы солидарно в пользу Гаврилиной Н.Ивановны 300 (триста) руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований Косова А.Ю., Гаврилиной Н.И. к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 г.