Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Талибова Шохата Галсыновича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 7 Магал, д. 2, стр. 136, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата была установлена причастность Талибова фио к совершению данного преступления.

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), дата, примерно в время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и во исполнение данного умысла, путем обмана, находясь по адресу адрес похитил у фио мобильный телефон марки модели «ZTE Blade A6», принадлежащий фио стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, на адрес или адрес не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с этим в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с ограничением его свободы, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию, фактически проживает в адрес с семьей, где снимает квартиру, работает в такси, свою вину полностью признает и глубоко раскаивается в содеянном, просили избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде залога.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, его личность удостоверена по паспорту, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости на момент совершения преступления следствием не представлены, мера пресечения им не нарушалась, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, свою вину полностью признал и обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет официального источника дохода, а также не имеет на адрес регистрации, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, а также учитывая тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Талибова Шохата Галсыновича - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио