Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении проверки по его заявлению о преступлении. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что им было подано заявлено в ОМВД России по адрес о совершении преступления, которое передано по территориальности в ОМВД России по адрес. По результатам проведенной проверки старшим УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено Измайловской межрайонной прокуратурой, при этом прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, которые выполнены не были, при рассмотрении заявления допущена волокита, что причиняет ущерб конституционным права заявителя. По изложенным основаниям, просит признать обжалуемое бездействие незаконным, обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения, указать старшему УУП фио на обязанность выполнения требований прокуратуры.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку проверка проводилась, вместе с тем, постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ОМВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о совершении преступления.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата, материал направлен для организации дополнительной проверки, указано прокурором на необходимость получить письменные объяснения фио и фио, истребовать дубликат судебного приказа, после чего назначить и провести криминалистическую и почерковедческую экспертизы, установить очевидцев произошедшего, выполнить иные необходимые мероприятия.

В ходе дополнительной проверки к материалу приобщен ответ на запрос фио «Дедовская городская больница», объяснение фио, направлен запрос в фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес о предоставлении дубликата судебного приказа, также приобщен рапорт старшего УУП ОМВД России по адрес от дата о невозможности отобрать объяснение у фио и непредоставлении дубликата судебного приказа, после чего дата старшим участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением и.о. Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении дополнительной проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица ОМВД России по адрес незаконными, поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фиоВ, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего УУП ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению о преступлении, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио