Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №7885 и ордер №131/19, выданный МКА фио и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-342/19 в отношении

фио, паспортные данные Новокаховского горисполкома адрес, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ...адрес – Каховка, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещества общей массой 10,4 грамма (1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,0 грамма; 1,0 грамма), которые в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВЛ России по адрес №139 от дата, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами, входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно Постановлению Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», образуют значительный размер, вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 3, корп. 2, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с время по время, дата, из правого кармана олимпийки с капюшоном надетой на фио, вышеуказанные десять свертков с наркотическим средством в значительном размере, были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого фио свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела дал показания о том, что дата, примерно в время, при помощи сети «Интернет» заказал на сайте «Гидра» наркотическое средство гашиш за сумма, весом 10 грамм, далее, после осуществленной оплаты, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом «закладки» наркотика. дата, около время, он (фио) направился по адресу: адрес, мкр. Заря, чтобы забрать сверток с наркотическим средством, где у озера «Дивное», под поваленным деревом это сделал, уехав домой по адресу: адрес. дата примерно в время он вышел из дома, взяв с собой наркотики, поскольку боялся оставлять их дома, из-за возможного их обнаружения матерью, и примерно в время, когда проходил мимо дома №3 корп. №2 по адрес адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у него (фио) при себе были наркотики, он сильно нервничал, и на вопрос, имеет ли что – то запрещенное при себе, сообщил, что ничего не имеет, затем сообщил о наличии таковых, из - за его нервозности и неуверенности сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, оперативный сотрудник которой, в присутствии двух понятых, после разъяснения соответствующих прав и обязанностей, изъял у него из правого кармана олимпийки сверток, в котором находилось десять свертков с наркотическим средством гашиш, приобретенным им (фио) для собственного употребления, поскольку он является его потребителем с дата. Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему (фио) мобильный телефон марки «НТС» с двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС» внутри. По факту проведения личного досмотра составлен протокол, изъятое упаковано. Незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался, приобретенные наркотики намеревался употреблять самостоятельно, поскольку ввиду проблем на работе курил их практически ежедневно для успокоения нервов.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в суде свидетелей – сотрудников ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, в целом аналогичными по содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ими дата, примерно в время, в ходе совместного патрулирования на служебной автомашине обслуживаемой территории, у дома №3 корп. №2 по адрес г. Москвы был остановлен вызвавший подозрение своим поведением ранее им не знакомый фио, который при виде патрульной автомашины ускорил шаг и стал оборачиваться, пытаясь скрыться. При проверке документов фио предъявил паспорт на свое имя, и на соответствующий вопрос о наличии при себе чего – либо запрещенного, стал заикаться, трястись, затем признался, что у него в кармане десять пакетов с наркотическим средством марихуана, которые он приобрел через Интернет – сайт «Гидра». Далее на место задержания фио была вызвана следственно – оперативная группа. Какой – либо информации о причастности фио к незаконному сбыту на адрес наркотических средств либо психотропных веществ у них не имелось.

Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе проведения очной ставки с фио (Т.1 л.д. 53-57).

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника полиции фио, из которых следует, что дата им, как дежурным оперуполномоченным, при получении сообщения от дежурного о задержании сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, мужчины, оказавшегося фио, был осуществлен выезд по указанному адресу, где, в присутствии двух приглашенных понятых, проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, задан вопрос фио о наличии при нём чего – либо запрещенного, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра, из правого кармана олимпийки с капюшоном, надетой на фио, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на застежке, внутри которого находились десять свертков из полиэтиленового пакета зеленого цвета, внутри которых находились твердые вещества коричневого цвета; из рюкзака фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» белого цвета. Изъятое было упаковано соответствующим образом и скреплено подписями понятых; по факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Какой – либо оперативной информации о причастности фио к незаконному сбыту на адрес наркотических средств либо психотропных веществ у него не имелось.

Показаниями в суде свидетелей фио и фио, также аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым каждый из них принимал участие в проведении личного досмотра ранее им не знакомого фио в качестве понятых, в ходе чего в их (Алимесова и Полевого) присутствии, по адресу: адрес, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, а также после того, как сотрудник полиции задал вопрос о наличии чего – либо запрещенного к свободному обороту на адрес либо добытого преступным путем, фио заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана олимпийки с капюшоном, надетой на фио, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на застежке, внутри которого находились десять свертков из полиэтиленового пакета зеленого цвета, внутри которых находились твердые вещества коричневого цвета; из рюкзака фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» белого цвета. Изъятое было упаковано соответствующим образом и скреплено подписями понятых; по факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свои показания свидетели фио и Полевой подтвердили в ходе проведения очной ставки с фио (Т.1 л.д. 58-68).

Вышеприведенные показания свидетелей Кодачигова, фио, Шафигулина, Алимесова и Полевого, последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с протоколом личного досмотра фио (Т. 1 л.д. л.д. 5), согласно которому, в присутствии двух понятых Алимесова и Полевого, дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, в результате из правого кармана олимпийки с капюшоном, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на застежке, внутри которого находятся десять свертков из полиэтиленового пакета зеленого цвета, внутри которых находятся твердые вещества коричневого цвета; также из рюкзака, надетого на фио, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «НТС» белого цвета с сим-картой внутри оператора «Билайн» (номер 8-967-000-96-34; второй номер сим-карты оператора «МТС» - +380-99-25-033-72), имей № 352292071959339, второй имей № 352292072010330.

Изъятые в ходе личного досмотра фио свертки с веществами были направлены на исследование, и, согласно справке №600 (Т.1 л.д. 23), по результатам исследования установлено, что вещества общей массой 10,4 грамма из десяти свертков, представленных экспертам, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса).

Проведенное исследование подтверждено выводами заключения эксперта №139, проводившего химическую судебную экспертизу (Т. 1 л.д. 106-108), согласно которым вещества из десяти пакетов, общей массой 9,4 грамма, изъятые у фио, являются наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса).

После проведения исследования и химической экспертизы вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), были осмотрены наряду с иным изъятым в ходе личного досмотра у фио (Т.1 л.д. 114-115), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (Т.1 л.д. 7-12), в ходе которого осмотрен участок местности у дома №3 корп. №2 по адрес адрес, где сотрудниками полиции был задержан фио.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по адрес дал своё заключение на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения представленных на исследование и экспертизу веществ, а также оценки по внутреннему убеждению полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение химической экспертизы (Т.1 л.д. 106-108) как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора фио со стороны свидетелей Кодачигова, фио, Шафигулина, Алимесова и Полевого, ранее с фио не знакомых, судом не установлено. Суд признает вышеприведенные в приговоре показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, то обстоятельство, что свидетели фио, фио и Шафигулин, а также на стадии следствия фио и Полевой (Т.1 л.д. 34-36; Т. 1 л.д. 39-41) пояснили, что со слов фио, высказанных в ходе проведения личного досмотра, им стало известно, что хранящиеся при нём наркотические средства были им приобретены для дальнейшего сбыта, - не свидетельствует о недопустимости и недостоверности показаний указанных лиц, как доказательств по делу, по следующим основаниям.

Показания указанных свидетелей о признании подсудимым намерения в последующем сбыть наркотические средства, то есть информация, ставшая им известной со слов задержанного, не была зафиксирована в установленном законом порядке, при этом фио данное обстоятельство - о намерении в последующем сбыть наркотические средства - не подтвердил ни на стадии предварительного расследования в ходе допросов, в которых утверждал и настаивал на приобретении и хранении изъятых у него наркотических средств для личного употребления (Т.1 л.д. 49-52; Т.1 л.д. 75-78), ни в ходе судебного следствия.

Как следует из правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в №44-О от дата, содержание указанной части показаний свидетелей, с учетом закрепленному в УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым, исходя также из предписаний Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против себя самого, предусмотренного Конституции РФ.

Исходя из приведенных положений закона, суд не принимает во внимание показания свидетелей Кодачигова, фио, Шафигулина, а также Алимесова и Полевого на следствии (Т.1 л.д. 34-36; Т. 1 л.д. 39-41) в части, касающейся содержания показаний, данных в ходе досудебного производства фио об обстоятельствах хранения при нём наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), поскольку суд не вправе восстанавливать содержание показаний подсудимого вопреки правилу, закрепленному в УПК РФ.

В остальной части показания указанных свидетелей, как указано в приговоре выше, признаны судом допустимым, достоверным и относимым доказательством по настоящему делу.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, заявившего, что он для собственного употребления через сайт «Гидра» приобрел наркотик – гашиш в значительном размере за сумма, произвел его оплату, и, забрал из сообщенного ему «тайника-закладки», после чего приехал домой, а на следующий день, при направлении в магазин, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в присутствии понятых приобретенные им наркотики были обнаружены и изъяты.

Рассматривая доводы подсудимого и стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела, незаконном задержании фио, незаконных действиях сотрудников полиции при производстве такового, о несоответствии времени проведения личного досмотра, отраженного в протоколе, реальному времени его проведения, в посредственном и одностороннем проведении предварительного расследования, - суд отвергает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, а доводы подсудимого и стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности причастности фио к совершению вышеуказанного в приговоре преступления и виновности последнего, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм права.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к следующим выводам.

Действия Атаманицына органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто объективных, достоверных доказательств направленности умысла фио на последующий незаконный сбыт изъятого у него количества наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,4 грамма, а, напротив, показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты, установлено, что данные наркотические средства были им приобретены и хранились при нём исключительно для собственного употребления.

Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей фио и Шафигуллина, заявивших, что фио был ими остановлен лишь в связи с тем, что визуально вел себя подозрительно, с целью проверки его документов; какой – либо информации о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ у них не имелось. Не содержится сведений о наличии оперативной информации о причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств либо психотропных веществ и в показаниях оперуполномоченного Кодачигова, проведшего личный досмотр фио.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что изъятое у фио наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,4 грамма, фио незаконно приобрел и хранил именно для личного употребления, то есть без цели сбыта, что образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением психотропными веществами или наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта этих веществ и средств.

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений о том, что фио занимался распространением психотропных веществ или наркотических средств, а также принимая во внимание его показания об употреблении с дата наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) путем курения, практически ежедневно, установления у него в ходе экспертизы пагубного употребления каннабиноидов, (Т.1 л.д. 103-104), суд приходит к выводу об отсутствии умысла у фио на сбыт изъятого у него количества наркотических средств, при этом учитывает, что сам по себе вес изъятых наркотических средств, равно как и их расфасовка, не может служить доказательством наличия такового умысла.

Тех доказательств, которые были представлены органом предварительного следствия, а именно количественного критерия изъятых при фио наркотических средств, - явно недостаточно. Никаких других данных о том, что фио намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные и изъятые в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, суду не представлено; в материалах дела также отсутствуют данные о том, что у фио имелись связи с потребителями наркотических средств.

Кроме того, из предъявленного фио обвинения не следует, какие именно необходимые и достаточные действия, образующие покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме их приобретения и хранения при себе, им выполнены, данных о том, что у него была договоренность с кем – либо о сбыте изъятых наркотических средств, не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» общая масса изъятого в ходе личного досмотра фио наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) 10,4 грамма (1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,1 грамма; 1,0 грамма; 1,0 грамма; 1,0 грамма) образует значительный размер.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно – процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, и считает необходимым квалифицировать действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При этом, с учетом того, что четкое время приобретения фио указанных наркотических средств, точное место и обстоятельства, в ходе предварительного следствия установлены не были и не содержатся в предъявленном ему обвинении, - данное обстоятельство лишает суд возможности установить начало течения срока давности уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотических средств и не позволяет квалифицировать действия фио также и как незаконное приобретение наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом заболеваний, в том числе хронических; имеет на иждивении мать, сестру и племянника датар.; по месту жительства характеризуется положительно, вину свою в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого фио, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №82-1 (Т.1 л.д. 103-104), фио каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не выявлено. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

Местом отбывания наказания фио суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной (после проведения исследования и экспертизы) общей массой 8,4 грамма (0,9 грамма; 0,9 грамма; 0,9 грамма; 0,9 грамма; 0,8 грамма; 0,8 грамма; 0,8 грамма; 0,8 грамма; 0,8 грамма; 0,8 грамма), хранящиеся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Председательствующий фио