Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005647-54

№2а-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-168/19 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Кодзоева Р.И. к Горловой Т.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве Кодзоев Р.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил установить временное ограничение права Горловой Т.В. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязанностей по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Горлова Т.В. является должником по сводному исполнительному производству № 80624/18/77059-СД, согласно которому сумма обязательства составляет 135 500 рублей, а также исполнительский сбор 121 000 рублей. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному-приставу сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Кодзоев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Горлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на административный иск не направила.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором требования административного истца поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона».

В соответствии с п.5 ст. Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из п.4 ст. Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно пунктам 47 и 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава–исполнителя Кодзоева Р.И. находится сводное исполнительное производство № 80624/18/77059-СД от 05 сентября 2018 г. о взыскании административных штрафов в отношении должника Горловой Т.В., * года рождения, уроженки * области, зарегистрированной по адресу: город Москва, *, на общую сумму 135 500 рублей, а также исполнительского сбора 121 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство были направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Указанные постановления в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Горлова Т.В. не исполнила в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступили.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязанности по уплате штрафов, до настоящего времени задолженность не уплачена.

Конституцией РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца и временно ограничить право Горловой Т.В. на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 80624/18/77059-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Кодзоева Р.И. к Горловой Т.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Горловой Т.В., * года рождения, уроженки * области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, *, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №80624/18/\77059-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение суда принято в окончательной форме 16 августа 2019 г.