Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005636-87

№ 2а-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-151/19 по административному иску Рышковского А.Г. к Управлению по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в реестр,

установил:

Рышковский А.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области, в котором просит признать незаконным оформленное протоколом заседания Комиссии от 25 апреля 2019 г. №ПК 25 решение об отказе во включении Рышковского А.Г. в реестр пострадавших граждан, обязать административного ответчика включить Рышковского А.Г. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в своем отказе административный ответчик сослался на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. №560/пр, действие которого распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу данного приказа, вступившего в законную силу 30 июня 2017 г. Между тем, Рышковским А.Г. договор участия в долевом строительстве заключен с ООО «*» 15 января 2014 г., по которому не позднее 30 апреля 2016 г. ему должна была быть передана квартира – жилое помещение №33 в 3 секции на 3 этаже, общей площадью 28,6 кв.м. На день заключения договора порядок и условия включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра были определены Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». Административный истец Рышковский А.Г. обладает несколькими критериями, установленными п.2 приложения №1 к указанному Приказу от 20 сентября 2013 г., а именно пп.5 и пп.9 данного пункта, в связи с чем должен был быть включен в Реестр.

В судебное заседание административный истец Рышковский А.Г. явился, а также обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Чеканова Е.С., требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца Рышковского А.Г. и его представителя адвоката Чеканова Е.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 г. между ООО «*» и Рышковским А.Г. подписан договор участия в долевом строительстве №ГП 4/33/2013, зарегистрированный Управлении Росреестра по МО 15 января 2014 г. Цена договора составила * руб.

Исполняя обязательства по данному договору, Рышковский А.Г. оплатил ООО «*» * руб. 22 января 2014 г., * руб. 26 февраля 2014 г., * руб. 14 марта 2014 г. и * руб. 16 марта 2014 г., о чем представлены платежные документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2013 г. признан незаконным отказ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области по включению в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами * в разделе «сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий» следующих сведений: «Земельные участки полностью входят в Зону «особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма от 17 июля 2008 г. №ВК/3125. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в зону: «особо охраняемая природная территория федерального значения национальный парк «Лосиный остров», 50.15.2.1, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Письма от 17 июля 2008 г. №ВК/3125»; Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области обязано исключить данные сведения из Государственного кадастра недвижимости и выдать ООО «Управляющая компания «*» кадастровые паспорта земельных участок с кадастровыми номерами * без указанных выше сведений.

Определением Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. отменены постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 г., в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «*» отказано.

Многоквартирный дом на кадастровый учет не поставлен.

04 февраля 2019 г. вынесено определение Арбитражного суда Московской области о признании застройщика ООО «*» банкротом; многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан, квартира Рышковскому А.Г. не передана.

Рышковский А.Г. обратился 09 апреля 2019 г. в Главное управление государственного строительного надзора Московской области с заявлением о включении его в Реестр, 25 апреля 2019 г. он получил отказ по мотиву несоответствия критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, а именно – абз. «г» подпункта 1 пункта 2, согласно которому критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан является неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

В силу ч8 и ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что его полномочия по ведению Реестра пострадавших граждан прекращены с 27 июня 2019 г.

Между тем, указанное, по мнению суда, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения являются обоснованными в связи с нижеследующим.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр вступил в законную силу 30 июня 2017 г., и его действие в силу п.2 Приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления его в силу, то есть после 30 июня 2017 г.

В тоже время договор участия в долевом строительстве №ГП 4/33/2013, в рамках которого денежные средства Рышковского А.Г. привлечены для строительства многоквартирного дома, заключенный административным истцом с ООО «*», зарегистрирован Управлением Росреестра по МО 15 января 2014 г.

В связи с этим при рассмотрении заявления Рышковского А.Г. о включении его в Реестр положения вышеприведенного Приказа не подлежали применению, так как не могут распространяться на правоотношения, возникшие до 30 июня 2017 г., применению подлежали положения приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», зарегистрированного Министерством юстиции РФ 16 декабря 2013 г.

Таким образом, суд признает заявленные Рышковским А.Г. требования о признании незаконным решения об отказе во включении Рышковского А.Г. в реестр пострадавших граждан обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 приложения №2 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», положения которого подлежали применению при рассмотрении заявления Рышковского А.Г., установлено, что включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

Подпунктами 5 и 9 п.2 приложения №1 к приказу определено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в том числе, прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец Рышковский А.Г. обладает названными критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с чем должен был быть включен административным ответчиком в соответствующий Реестр.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Рышковским А.Г. требования об обязании Управления по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области включить его в реестр пострадавших граждан также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод административного ответчика о том, что в настоящее время прекращены его полномочия по ведению соответствующего Реестра, судом признается несостоятельным, поскольку на момент обращения Рышковского А.Г. к административному ответчику и принятия последним оспариваемого решения таковые полномочия были отнесены к компетенции административного ответчика, допустившего нарушение требований действующего законодательства при решении вопроса о включении Рышковского А.Г. в реестр пострадавших граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного иска Рышковского А.Г. к Управлению по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в реестр удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 25 апреля 2019 г. об отказе во включении Рышковского А.Г. в реестр пострадавших граждан и отменить его.

Обязать Управление по работе с застройщиками и ведению реестра пострадавших граждан Главного управления государственного строительного надзора Московской области включить Рышковского А.Г. в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 г.