Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Жалоба № 3/12-118/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката фио в интересах фио на постановление о возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката фио в интересах фио на постановление о возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио, в которой он указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, поскольку в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. В соответствии со ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 115 частью первой, возбуждаются в отношении конкретного лица в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Уголовное дело № 11901450053000284 возбуждено в отношении конкретного лица - фио Заявитель фио не относится к категории лиц, указанных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17. Таким образом, в соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель не был уполномочен возбуждать уголовное дело, а был обязан принять решение о передаче сообщения в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. Поскольку уголовное дело возбуждено незаконно, все доказательства, полученные в ходе дознания, являются недопустимыми. Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем исключительно в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса - если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. В связи с изложенным просит признать указанное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио незаконным и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании адвокат фио полностью поддержал жалобу и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, он дал указание на возбуждение уголовного дела, которое обязательно для дознавателя, следовательно это обстоятельство можно расценивать как согласие на возбуждение уголовного дела, потерпевший не может в полной мере в юридическом плане защищать свои права, в связи с чем постановление о возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.

Дознаватель фио в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов судом установлено следующее:

дата фио было подано заявление на имя начальника ОМВД России по адрес о совершении преступления, зарегистрированное дата.

По результатам рассмотрения данного заявления о преступлении дата УУП ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата начальник ОМВД России по адрес фио вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки и решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по ст. 115 УК РФ.

дата по результатам рассмотрения заявления дознаватель ОД ОМВД России по адрес вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При этом в материалах дела отсутствует письменное согласие прокурора на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении установленного лица.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Из полученных дознанием материалов к моменту возбуждения уголовного дела, то есть к дата, было установлено, что фио причинил фио телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта. То есть имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст. 144 - 145 УПК РФ дознаватель обязан принять, проверить каждое поступившее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, в течение трех суток принять решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствие со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, в соответствие с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. При этом, уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, является делом частного обвинения и возбуждается только по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, которое гласит, что дознаватель с согласия прокурора, может возбудить уголовное дело по любому преступлению и при отсутствие заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено о отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК РФ Уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном частью 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Принимая решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении известного лица, дознаватель фио вышла за пределы предоставленных ей полномочий, не получила согласия прокурора и не указала в постановлении, в какой зависимости находился потерпевший от фио, либо по каким причинам он не может защищать свои права и законные интересы.

Представленные материалы уголовного дела таких данных также не содержат.

Доводы помощника прокурора о том, что вынесение первым заместителем прокурора постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и указание о возбуждении уголовного дела фактически является согласием прокурора на возбуждение данного уголовного дела, суд не может признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не может расцениваться как согласие прокурора на возбуждение уголовного дела применительно к требованиям ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении прокурора содержится указание о решении вопроса об уголовном преследовании неустановленного лица по ст. 115 УК РФ, а не о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Между тем, дознавателем было возбуждено уголовное дела в отношении установленного лица по ч. 1 ст. 115 УК РФ, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона о порядке возбуждения уголовных дел данной категории.

Также суд находит несостоятельными доводы помощника прокурора о том, что потерпевший не может в полной мере в юридическом плане защищать свои права, поскольку представленные материалы уголовного дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности принятого процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении фио

Таким образом доводы жалобы заявителя суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио – удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении уголовного дела от дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Обязать должностных лиц ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

фио Андрюхин