Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием частного обвинителя фио, оправданного фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, которым с фио в пользу фио взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма,

изучив материалы дела, заслушав мнения частного обвинителя фио, поддержавшего доводы жалобы, оправданного фио, возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата фио оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата с частного обвинителя фио в пользу оправданного фио взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма.

В апелляционной жалобе частный обвинитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи и в обоснование своих доводов указывает, что размер вознаграждения адвоката не обусловлен действительной стоимостью юридических услуг, он является завышенным, при взыскании издержек принцип разумности судом не соблюден, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанные выше требования закона судом при рассмотрении ходатайства оправданного а о взыскании процессуальных издержек в полной мере выполнены не были.

В случае вынесения оправдательного приговора по делам частного обвинения частный обвинитель не освобождается от обязанности возмещения оправданному лицу как понесенных им судебных издержек, так и причиненного ему необоснованным уголовным преследованием имущественного вреда (в том числе расходов на адвоката), а также компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК РФ, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от дата N 1057-О и от дата N 1141), в системе действующего правового регулирования, с учетом положений ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя (адвоката по соглашению) лица, оправданного по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, по смыслу статьи 15 "Возмещение убытков" Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы в порядке гражданского судопроизводства на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истолкование положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, как следует из приведенной в Определении от дата N 1057-О позиции Конституционного Суда РФ, предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении ходатайства оправданного фио о взыскании понесенных им расходов в качестве процессуальных издержек, указал в постановлении, что при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в суде первой инстанции защиту интересов фио осуществлял по соглашению адвокат фио

Однако мировым судьей были оставлены без внимания вышеприведенные положения закона, в связи с чем взыскание с частного обвинителя фио в пользу фио денежных средств в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату юридической помощи адвоката фио нельзя признать основанным на требованиях закона.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления фио, что повлияло на исход дела, поскольку указанное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку мировым судьей допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, так как указанное ходатайство фио подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что влечет отмену постановления и направление материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь , , 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, которым с фио в пользу фио взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия ходатайства.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио