Мотивированное решение

Дело № 2-3661/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005714-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Леонтьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Леонтьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА, заключенному между ответчиком и истцом посредством канала дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» системы «Телебанк», мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 674420,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9944,21 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) направил в суд представителя по доверенности Соколову О.Ю., которая исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по представленным в деле доказательствам.

Ответчик Леонтьев Р.В., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, от получения судебных извещений, направленных по месту регистрации, уклонился. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ответчик Леонтьев Р.В. с ДАТА (дата заключения договора комплексного обслуживания физических лиц) является клиентом Банка ВТБ (ПАО) (ранее – ВТБ 24 (ПАО)), в связи с чем банком ему были открыты мастер-счета в валюте: рубль, доллар США и евро; предоставлен и открыт доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «ВТБ-Онлайн» (ранее - «Телебанк»); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по открытым мастер-счетам по каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. Также, с даты заключения договора комплексного обслуживания физических лиц от ДАТА, ответчику истцом открыты банковские счета, в числе которых счет № НОМЕР в российских рублях.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО) и п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам ДБО), доступ клиента осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, что, согласно Общим положениям Правил ДБО подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системах ДБО.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА истцом в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере СУММА руб., содержащая существенные условия кредитного договора, что подтверждается лог-файлом.

ДАТА в ВРЕМЯ ответчик Леонтьев Р.В. произвел вход в ВТБ-Онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептировал оферту истца, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ДАТА между Банк ВТБ (ПАО) и Леонтьевым Р.В. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого истцом ответчику на ранее открытый счет № НОМЕР были безналичным путем перечислены денежные средства в размере СУММА руб. на срок СРОК месяцев под ПРОЦЕНТЫ % годовых, который ответчик, путем акцептирования оферты, обязался возвратить путем ежемесячного внесения ЧИСЛО числа каждого календарного месяца в счет списания основного долга и договорных процентов, а также договорных неустоек денежных средств в размере СУММА руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по полному и своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных условий заемщиком, что влечет за собой начисление договорных комиссий и неустоек, расходов банка по взысканию задолженности, с чем ответчик при подписании договора был ознакомлен, согласился и не оспаривал.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается материалами дела. Таким образом, судом установлено, что с 01.01.2018 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства Леонтьева Р.В. по кредитному договору № 625/0000-0552815 от 27.07.2017.

По основаниям п. 2 ст. 58 и ст. 387 ГК РФ суд усматривает правомерность заявления Банком ВТБ (ПАО) исковых требований по кредитным обязательствам ответчика Леонтьева Р.В. по договору № НОМЕР от ДАТА.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 647232,08 руб., из которых: РАСЧЕТ, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора 18.08.2018.

Ответчик от исполнения заключительного требования уклонился.

Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности Леонтьева Р.В. по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА составляет 674420,83 руб., из которых: РАСЧЕТ/ПЕРИОД ПЕНИ, которые истец просит взыскать с ответчика.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору денежные средства в размере 674420,83 руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9319,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Леонтьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Леонтьева Р.В. задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в размере 674420,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9944,21 руб., а всего 684365 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак