Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио № 11-152/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы заявителя Новосибирской региональной наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о возврате заявление Новосибирской региональной наименование организации о взыскании задолженности по договору займа с фио,

установил:

Новосибирская региональная наименование организации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа было возвращено.

В частной жалобе Новосибирская региональная наименование организации выражает несогласие с постановленным судебным решением, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата просит отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Исходя из материалов дела усматривается, что данный займ Новосибирской региональной наименование организации приобретен по договору уступки от дата у наименование организации, который в свою очередь дата приобрел право требования по договору займа у наименование организации, при этом наименование организации приобрело право требования у МФО наименование организации.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления Новосибирской региональной наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, поскольку взыскатель приобрел право требования к должнику по договору займа у МФО по возмездной сделке и сама по себе деятельность заявителя по взысканию задолженности по договору займа с фио идентична деятельности любой микрофинансовой организации и не вытекает из деятельности, направленной на защиту прав инвалидов. Оснований для освобождения взыскателя от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и в рамках настоящего заявления Новосибирской региональной наименование организации и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возврате заявление Новосибирской региональной наименование организации о взыскании задолженности по договору займа с фио оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио