Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-0415/2019 | Измайловский районный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио,
без участия адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-415/2019 (77RS0010-01-2019-005554-42) в отношении:
фио, паспортные данные с. адрес, гражданина РФ, не работающего пенсионера, имеющего высшее образование, разведенного, на учетах ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.
Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Кангу» гос. per. знак Н 397 ХУ 77, следуя в адрес по дворовой территории адрес со стороны д. 5 по адрес и при выезде на адрес, напротив д. 5 по адрес не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Элантра» гос. per. знак К 482 ТВ 177, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марка автомобиля Элантра» фио, который с места происшествия нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2204м/2354 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Пояснил суду, что не справился с управлением, в связи с чем допустил нарушение ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. Потерпевший не обращался к нему за компенсацией вреда здоровью.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием. Согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.
Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.
Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом адрес 1290301 об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);
- определением №77 ОВ 0261335 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);
- протоколом адрес 0038695 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);
- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.15);
- карточкой происшествия (л.д.16);
- мед. справкой в отношении фио (л.д.17);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении фио (л.д.18-19);
- фотокопиями с места ДТП (л.д.26);
- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.21);
- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.22);
- заключением эксперта №2204м/2354, согласно которому у фио, ...паспортные данные установлены повреждения: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область тыла кисти или в проекции дистального отдела плечевой кости. Закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков, который мог образоваться в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета в проекции левого надколенника. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Мин-здравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая клинико-морфологические данные, результаты лучевых методов исследования (отсутствие признаков консолидации переломов), данные о проведенном оперативном лечении (закрытая ручная репозиция перелома лучевой кости и ее фиксация в гипсовой лонгете, остеосинтез левого надколенника спицами и проволокой), возможно образование вышеуказанных повреждений в срок до 14-ти дней до первичного рентгенологического исследования в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» дата, что не исключает возможность их образования в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении (дата). Поверхностная рана (по другим данным ссадина) в лобной области справа, которая, как поверхностное повреждение, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Клинически данная рана была расценена как «ушибленная», что подразумевает её образование в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, однако, ввиду отсутствия в медицинской карте описания морфо-логических характеристик раны (формы, состояния краев, концов, стенок, дна, направления раневого канала, состояния окружающих мягких тканей), отсутствия проведения операции первичной хирургической обработки вышеуказанной раны, достоверно высказаться о характере раны в лобной области справа, механизме, давности её образования и характерных особенностях травмирующего предмета, в том числе ответить на вопрос определения о возможности её образования «в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата», не представляется возможным. Выставленный при поступлении фио в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» предварительный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?»; не нашел своего подтверждения при последующем обследовании и осмотре нейрохирургом ГКБ №, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленные фио в ГБУЗ «ГКБ № 15 им. фио ДЗМ» сопутствующие диагнозы «Сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень HbAlc 7,5%. Кетоноурия. Диабетическая ангиопатия. Гипертоническая болезнь 2 стадии, риск сердечно-сосудистых осложнений 4, Ишемическая болезнь сердца: Кардиосклероз. Недостаточность кровообращения 0-1 степени. Хроническая болезнь почек. Диабетическая нефропатия (скорость клубочковой фильтрации по МОRD=90мл/мин). Посттромбофлебитический синдром правой нижней конечности» являются самостоятельными хроническими заболеваниями нетравматического генеза, имелись и ранее рассматриваемого случая, и как сами диагнозы, так и их обострения не подлежат судебно-медицинской оценке - согласно п. 23 Приложения к приказу № 194н от дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при производстве СМЭ в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинной с ней связанный, и п. 24 Приложения к приказу № 194н от дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматриваются как причинение вреда здоровью. (л.д.38-41).
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля Кангу» регистрационный знак ТС, было совершено столкновение с транспортным средством марки «Хэндэ Элантра» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.
Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Кангу» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по дворовой территории адрес со стороны дома 5 по адрес и при выезде на адрес, напротив дома 5 по адрес не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Элантра» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марка автомобиля Элантра» фио, который с места происшествия нарядом СМП был доставлен в ГКБ № 15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2204м/2354 у гр. фио ...паспортные данные, установлены повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.
фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.
Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья фио