Мотивированное решение

Дело № 2-3670/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005703-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Направил в суд представителя по доверенности фио, которая исковые требования признала, однако, просила о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку фио является инвалидом 2 группы, не работает, иного дохода, кроме пенсии по инвалидности не имеет, чему представила доказательства.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между наименование организации и ответчиком дата был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 2558 дней, под 39,9% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № № и дата на него перечислил денежные средства в полном объеме. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, включая распоряжение о безналичном переводе денежных средств со счета № № на ранее открытые на его имя счета во исполнение обязательств по ранее заключенным договорам, которое банком исполнено дата.

Ответчик от надлежащего исполнения договорных обязательств уклонился, допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении в срок до дата задолженности в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – договорные проценты, сумма – неустойка за пропуск платежей.

Ответчик, не согласившись с размером начисленной по заключительному счету-выписке от дата неустойки за пропуск платежей, обратился в Домодедовский городской суд адрес с иском в наименование организации о снижении размера неустойки, судебных расходов. дата Домодедовским городским судом адрес по гражданскому делу № № вынесено заочное решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично, по кредитному договору № № от дата, заключенному между фио и наименование организации снижена, рассчитанная по состоянию на дата (дата заключительного счета-выписки) неустойка за пропуск платежей по графику с сумма до сумма, а также снижена начисленная за период с дата по дата неустойка, начисленная после выставления заключительного счета-выписки, с сумма до сумма, в удовлетворении исковых требований о снижении подлежащей начислению неустойки до 7,5 % годовых отказано. Заочное решение вступило в законную силу.

Однако, снижение указанных выше неустоек не привело к погашению задолженности по кредитным обязательствам ответчика, что подтверждается выпиской по счету № №, в связи с чем истец, с учетом размера установленных заочным решением от дата Домодедовского городского суда адрес по гражданскому делу № № размера неустоек, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – договорные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг и проценты до выставления заключительного счета-выписки, сумма – неустойка за просроченный основной долг и проценты после заключительного счета-выписки, а также неустойка за просроченный основной долг и проценты за период с дата до дата, т.е. 102 дня, из расчета 0,1% годовых, в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности, включая неустойку за период с дата по дата, математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, ответчиком и его представителем не оспорена, контррасчет задолженности, включая неустойку после даты, указанной в заочном решении Домодедовского городского суда адрес по делу № № и до дата (дата подготовки иска в суд), не оспаривается, общая сумма задолженности признается.

Вместе с тем суд соглашается с позицией представителя ответчика, и находит, что заявленная по иску неустойка за период с дата по дата подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за пропуск платежей после даты указанной в заочном решении Домодедовского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № № за период с дата по дата, т.е. за 102 дня, составил сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные неустойки явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежей с дата по дата, т.е. за 102 дня, с сумма до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – договорные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг и проценты до выставления заключительного счета-выписки, сумма – неустойка за просроченный основной долг и проценты после заключительного счета-выписки, сумма - неустойка за просроченный основной долг и проценты за период с дата до дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № № от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио