Мотивированное решение

Дело № 2-6919/2019

УИД 77RS0010-01-2019-005840-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6919/2019 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которых указал, что дата Измайловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1098/2018 по иску фио к СПАО «Ингосстрах», согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Решение вступило в законную силу дата и было исполнено дата. Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность в двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец, руководствуясь также ст. 61 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Истец фио, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» будучи извещен надлежащим образом представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил в суд возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В случае, если суд примет решение об удовлетворении иска, просил применить правила ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизить неустойку до соразмерности нарушенному обязательству.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия дата автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Страховщиком истца СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым и по полису ОСАГО ЕЕЕ 0904962197 дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма с размером которой истец не согласился и обратился в суд с иском.

дата Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1098/2018 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение ответчиком обжаловано в апелляционном порядке не было, вступило в законную силу дата.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Измайловского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-1098/2018 следует, что дата страховщиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхователю страхового возмещения в размере сумма Материалами дела подтверждается, что решение от дата по делу № 201098/2018 исполнено дата, из чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о нарушении страховщиком положений п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в связи с чем суд находит законными и обоснованными исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с дата по дата.

Согласно расчету истца неустойка за указанный период составляет сумма (сумма (доплата страхового возмещения, установленная решением суда) х 1% х 525 дней).

Представленный истцом расчет суд признает законным и обоснованным, а возражения ответчика о том, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком по решению суда после его вступления в законную силу, однако, выплата страхового возмещения по заявлению истца была осуществлена в соответствии с требованиями Закона Об ОСАГО, таким образом ответчик по убытку № 75-19225117 исполнил обязанности в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, суд оценивает как попытку страховщика уклониться от ответственности за ненадлежащее исполнение требований Закона Об ОСАГО, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Вместе с тем суд, соглашаясь с позицией ответчика, находит, что заявленная по иску неустойка, представляющая собой предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из приведенного выше расчета неустойка за неуплату страхового возмещения в полном объеме по убытку № 75-19225117 за период с дата (20 дней со дня осуществления выплаты в добровольном порядке) до дата (дата фактической выплаты страхового возмещения), т.е. за 525 дней, в размере 1 % от установленной судом суммы доплаты в размере сумма составляет сумма

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с дата по дата неуплату страхового возмещения до сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата, т.е. за 525 дней, в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио