Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-416/2019 (77RS0010-01-2019-005584-49) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего, ранее привлекавшегося к административном ответственности, на учете ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио Матлюбе Каримовне в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес и при повороте налево на адрес в направлении адрес в районе д. 90 по адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Мурано», в результате чего допустил наезд на пешехода фио Матлюбу Каримовну. В результате ДТП пострадал пешеход фио Матлюба Каримовна, которая после происшествия была доставлена в ГКБ имени братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта № 2594м/2197 у фио имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, рана, гематома теменной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил суду, что ДТП произошло в результате его невнимательности. При повороте налево, на сложном перекрестке, не заметил пешехода. Возместил вред здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует расписка. Является отцом многодетной семьи, ранее привлекался к административной ответственности, но штрафы все плачены. Просил, учитывая его семейное положение, признание вины и компенсацию вреда здоровью потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая фио Матлюба Каримовна в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием, не направила в суд своего представителя.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио Матлюбы Каримовны, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио Николем Павловичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1315517, составленному дата в связи с нарушением фио Николем Павловичем требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.6);

- определением № 77 ОВ 0262571 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12-13);

- протоколом адрес 0027197 осмотра места совершения АП от дата (л.д.8-11);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.18);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.45);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.21-22);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась в адрес и следовала в качестве пешехода по адрес. Подойдя к краю проезжей части убедилась, что автомобили, следовавшие слева от неё остановились что бы она прошла, поэтому быстрым шагом начала переходить проезжую часть. Так же убедилась в отсутствии приближающихся трамваев. Автомобиль марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, стоял на повороте со стороны адрес в направлении адрес, та как он остановился возле трамвайных путей она подумала, что он её пропускает, так как автомобили следовавшие справа от неё тоже начали останавливаться. После чего продолжила переходить проезжую часть. Дойдя до середины трамвайных путей неожиданно для неё произошел удар в левый бок, от удара она упала уже ближе к проезжей части. От удара потеряла сознание, к ней подошли два человека которые пытались оказать помощь, после чего она села на переднее кресло автомобиля марка автомобиля Мурано» который стоял на повороте. Кто вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД не знает. Приехавший наряд скорой помощи осмотрел её и увез в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес, где она находилась 5 суток. После чего она обратилась в адрес №119 ДЗМ, а также делала все исследования платно. До травмы, не в какие медицинские учреждения не обращалась. На учете не в каком медицинском учреждении, а именно поликлинике не стоит. Просит провести судебно-медицинскую экспертизу по полученным травмам в результате дорожно-транспортного происшествия по медицинским документам, так как лично явиться не сможет в связи с занятостью. Больше по данному ДТП добавить нечего. Претензий к сотрудникам ГИБДД нет. Со схемой ДТП согласна. К судебно-медицинской экспертизе прилагает медицинскую карту из адрес №119 ДЗМ, а также исследования, сделанные ею в адрес №119 ДЗМ. (л.д.29);

- заключению эксперта №2594м/2197, согласно которому у гр. фио Матлюбы Каримовны ...паспортные данные имелись повреждения: рана, гематома теменной области, сотрясение головного мозга; кровоподтёк внутренней поверхности верхней трети правой голени, которые могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, развитием неврологической симптоматики и ее регрессом; относится к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия объективных клинических данных (описание состояния мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) и данных инструментальных методов исследования (ультразвукового, магнитно-резонансная томография), позволяющих объективизировать наличие травмы, подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не представляется возможным. Выставленный «инфильтрат (это уплотнение мягких тканей) правого плеча» не носит травматический характер, то есть в прямой причинно-следственной связи с анализируемым случаем не состоит, и судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д.31-35)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио управляя автомашиной марка автомобиля Мурано» регистрационный знак ТС, следовал по адрес со стороны адрес и при повороте налево на адрес в направлении адрес в районе д. 90 по адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Мурано», в результате чего допустил наезд на пешехода фио Матлюбу Каримовну. В результате ДТП пострадал пешеход фио Матлюба Каримовна, которая после происшествия была доставлена в ГКБ имени братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта № 2594м/2197 у фио имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рана, гематома теменной области, сотрясение головного мозга; кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио Николем Павловичем легкого вреда здоровью фио Матлюбе Каримовне в результате нарушений водителем фио ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Николем Павловичем требований, регламентированных п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п.п. 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио Матлюбе Каримовне причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, компенсировал вред здоровью потерпевшей, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио Николем Павловичем, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио