Мотивированное решение

№ 2-3918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д., при секретаре Селивановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/19 по иску Фример Елизаветы Абрамовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фример Е.А. обратилась в суд согласно уточненному исковому заявлению к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что 01.03.2018 года она заключила с ООО «Турфирма Династия» договор на туристическое обслуживание № АК010318046 на сумму 63 800 руб., начало тура 14.10.2018 года конец тура 26.10.2018 года. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 01050200-00012/TRVL10-12P6WVY4S на период с 24.09.2018 года по 24.09.2019 года. В указанный период у истца произошел страховой случай, а именно ее супруг в период с 25.09.2018 года по 12.10.2018 года проходил стационарное лечение и истец не смогла полететь в оплаченный тур. В связи с чем ООО «Турфирма Династия» выплатила истцу денежные средства в размере 8 732 руб. Ответчик частично выплатил страховое возмещение, а именно 15.03.2019 года в размере 20 156 руб. и 08.07.2019 года в размере 27 749 руб. В связи с чем истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 163 руб., страховое возмещение в размере 27 749 руб., но в этой части решение не исполнять, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 465,22 руб. и штраф.

Истец Фример Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Елисеева А.А., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований и ГПК РФ.

В силу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со и ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами, при этом туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответчики с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлению которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что между Фример Е.А, и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № 01050200-00012/TRVL10-12P6WVY4S на период с 24.09.2018 года по 24.09.2019 года, которым предусмотрена ответственность на случай отмены поездки.

01.03.2018 года истец заключила с ООО «Турфирма Династия» договор на туристическое обслуживание № АК010318046 на сумму 63 800 руб., начало тура 14.10.2018 года конец тура 26.10.2018 года. Однако истец не смогла воспользоваться туристической поездкой по причине того, что ее супруг в период с 25.09.2018 года по 12.10.2018 года проходил стационарное лечение

Согласно п. 1 раздела страхования на случай отмены поездки страховым случаем является внезапное расстройство здоровья (при условии необходимости лечения в стационаре) супруга (супруги) застрахованного лица или его (её) близкого родственника, возникшее до начала поездки и препятствующие совершению предполагаемой поездки в назначенный срок.

Как следует из материалов дела ответчик признал страховой случай и произвел выплаты 15.03.2019 года в размере 20 156 руб. и 08.07.2019 года в размере 27 749 руб., поскольку выплата, произведенная 08.07.2019 года была произведена после подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере 27 749 руб., но не приводить в исполнение решения в этой части.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими и денежными средствами в размере 2 117,56 руб., суд не признает арифметическим верным представленный расчет истца и в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765,69 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

С учётом фактических обстоятельств по делу, исходя из характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с указанных лиц за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в обязательном порядке и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, суд с учетом изложенного, приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» и поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 16 257,35 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 465,22 руб., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 385,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Фример Елизаветы Абрамовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Фример Елизаветы Абрамовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 765 руб. 69 коп., 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 16 257 руб. 35 коп. в качестве штрафа, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, 465 руб. 22 коп. в качестве почтовых расходов, а всего взыскать 31 488 (тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят восемь) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований Фример Елизаветы Абрамовны отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов