Решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005569-94

№ 2-3856/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3856/19 по иску Затонского Павла Ивановича к ООО «Промэкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Затонский П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Промэкс», указав, что 16 марта 2019 г. между сторонами заключен договор купли-продажи бытовки №16/03/19, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался оказать услуги по поставке и монтажу бытовки БЖ-04 7х2,30х2,30 на земельном участке истца, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, ДНТ Кудринские узоры. Согласно п.3.1 договора ответчик обязался оказать услуги, указанные в п.1.1 договора, 20 марта 2019 г., а в случае возникновения препятствий, предусмотренных п.3.3 договора, в иной день по согласованию с истцом. Затонский П.И. в соответствии с условиями договора 16 марта 2019 г. оплатил ответчику 45 000 руб. в качестве аванса, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор не урегулирован, несмотря на направленные претензии.

На основании изложенного Затонский П.И. просил суд расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору, неустойку в размере 11 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Затонский П.И. и его представитель по доверенности Гнедов Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Промэкс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца Затонского П.И. и его представителя Гнедова Г.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16 марта 2019 г. между Затонским П.И. и ООО «Промэкс» заключен договор купли-продажи бытовки №16/03/19, в соответствии с которым продавец ООО «Промэкс» обязался оказать услуги по поставке и монтажу бытовки БЖ-04 (распашонка) 7х2,30х2,30 м на земельном участке покупателя, расположенном по адресу: Сергиево-Посадский район, ДНТ Кудринские узоры, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, размере и срок, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора, ответчик обязался оказать истцу услуги, указанные в п.1.1, 20 марта 2019 г., а в случае возникновения препятствий, предусмотренных п.3.3 договора, в иной день по согласованию с покупателем.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что непременным условием исполнения продавцом обязательств по поставке и монтажу товара является сохранение благоприятных погодных условий на день исполнения обязательств.

Сторонами определено, что датой передачи товара считается дата подписания покупателем или его представителем товарной накладной и акта приема-передачи.

Оплата по договору предусмотрена в два этапа: аванс в размере 45 000 руб. в день подписания договора; остаток в размере 41 700 руб. непосредственно после подписания сторонами акта приема-передачи.

Кроме того, пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки поставки товара более чем на 10 дней по вине продавца покупатель вправе потребовать возврата внесенных денежных средств.

Истцом Затонским П.И. оплачено ответчику 45 000 руб. в соответствии с приведенными выше положениями договора 16 марта 2019 г., о чем представлен товарный чек от указанного числа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ и п.1 ст.457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст.463 предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик получил денежные средства от истца в объеме, предусмотренном п.4.3 договора, но свои обязательства по договору №16/03/19 по доставке, передаче покупателю и монтажу товара не выполнил, доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №16/03/19 от 16 марта 2019 г. суду не представлено, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств в размере 45 000 руб., исходя из положений пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как указано выше, в установленный договором срок (20 марта 2019 г.) товар Затонскому П.И. ответчиком передан не был, и доказательств того, что стороны пришли к соглашению о другой дате его передачи, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара законно и обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям Закона, в связи с чем взыскивает с ООО «Промэкс» в пользу Затонского П.И. 11 925 руб. в качестве неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании и выразилось в не предоставлении ответчиком истцу необходимой, достоверной и полной информации об услуге. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлены суду доказательства досудебного обращения к ответчику с требованиями о соблюдении его прав как потребителя, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33 462 руб. 50 коп.

На основании ст.98,100 ГПК РФ учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, в размере 15 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 900 руб., связанные с оформлением доверенности на представителя, которые суд признает относимыми и необходимыми.

Исходя из ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 2 507 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Затонского Павла Ивановича к ООО «Промэкс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №16/03/19 от 16 марта 2019 г., заключенный между Затонским Павлом Ивановичем и ООО «Промэкс».

Взыскать с ООО «Промэкс» в пользу Затонского Павла Ивановича 45 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 11 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, 1 900 руб. в качестве нотариальных расходов, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 462 руб. 50 коп., а всего взыскать 117 287 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Промэкс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 507 (две тысячи пятьсот семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 г.