Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005682-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3837/19 по иску фио и фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы фио и фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио, фио и наименование организации посредством переуступки прав по договору № АНД-142/АН уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, договору уступки прав требования № 15/МФС-АДк от дата заключен договор № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. Согласно договору долевого участия и договора уступки ответчик обязан передать 2 (двух) - комнатную квартиру по адресу: адрес, г.адрес, жилой квартал № 2, секция 3, этаж 4, № 4 на площадке, условный № 142, общая площадь (с учетом балконов) 61,6 кв.адрес должен был ввести данный объект в эксплуатацию не позднее дата и передать данный его истцам не позднее дата согласно договору долевого участия. дата посредством почтовой связи в адрес истцов ответчик направил сообщение, которым уведомил истцов о переносах срока ввода дома в эксплуатацию - дата, переносе срока передачи объекта участникам долевого строительства - до дата. По состоянию на дата ответчик не выполнил свои обязательства, вытекающие из Договора долевого участия и не передал Объект в установленный срок. дата посредством почтовой связи истцы направили досудебную претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта, истцам в установленный договором долевого участия срок - не позднее дата, последние взяли в найм однокомнатную квартиру для проживания в ней до момента фактической передачи объекта. Кроме того, истцам не удалось получить от ответчика заверенную копию договора № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата для предоставления ее в суд. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; убытки на найм квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; судебные расходы на представителя и нотариуса в размере сумма; судебные расходы на почтовые отправления в размере сумма; истребовать у ответчика заверенную копию договора № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио, фио и наименование организации посредством переуступки прав по договору № АНД-142/АН уступки прав требования по договору № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, договору уступки прав требования № 15/МФС-АДк от дата заключен договор № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата.

Согласно п. 1.2. договора долевого участия и договора уступки ответчик был обязан передать 2 (двух) - комнатную квартиру по адресу: адрес, г.адрес, жилой квартал № 2, секция 3, этаж 4, № 4 на площадке, условный № 142, общая площадь (с учетом балконов) 61,6 кв.м.

Цена Договора долевого участия составляет сумма

Обязательства по оплате, предусмотренные договором, истцы выполнили надлежащим образом и в срок.

Срок введения данного объекта в эксплуатацию не позднее дата, обязанность передать данный объект истцам не позднее дата согласно пп. 2.3-2.4. договора долевого участия.

дата посредством почтовой связи в адрес истцов ответчик направил сообщение (исх. № 187 от дата). Данным сообщением ответчик уведомил истцов о переносах срока ввода дома в эксплуатацию - дата, переносе срока передачи объекта участникам долевого строительства - до дата.

Истцы указывают, что по состоянию на дата ответчик не выполнил свои обязательства, вытекающие из договора долевого участия и не передал объект в установленный срок.

дата посредством почтовой связи истцы направили досудебную претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта, истцам в установленный договором долевого участия срок - не позднее дата.

Истцы взяли в найм однокомнатную квартиру для проживания в ней до момента фактической передачи объекта.

Истцы не получили от ответчика заверенную копию договора № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата для предоставления ее в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами доказано, что их права на своевременную сдачу квартиры по договорам было нарушено, тогда, как ответчик убедительных доводов обратному не представил.

Неустойка за 523 дня составляет сумма

Вместе с тем, расчет размера неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, положения ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка подлежит уменьшению до сумма, поскольку указанная сумма неустойки не нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные положения, суд признает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Переходя к рассмотрению требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено право истцов как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере сумма является соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцам как потребителям по вине ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом в пользу потребителя, с ответчика адрес Инвестиционно-финансовая наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа рассчитывается судом следующим образом: сумма (сумма неустойки) +сумма (компенсация морального вреда) : 2 = сумма (штраф).

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен с фио и фио без определения долей, суд распределяет суммы ко взысканию следующим образом.

В пользу истца фио с адрес Инвестиционно-финансовая наименование организации подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В пользу истца фио с адрес Инвестиционно-финансовая наименование организации подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом фио уплачена государственная пошлина в сумме сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд не соглашается с размером заявленных истцом требований о взыскании с ответчика юридических услуг в пользу на сумму сумма, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио юридические расходы в сумме сумма

Суд не соглашается с взысканием с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков по аренде жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что у истцов имелась постоянная регистрация, дающая им право проживания по указанным в паспортах адресам.

Переходя к требованиям истцов об истребовании у ответчика заверенной копии договора № АН-1/МФС-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, суд не может их удовлетворить, поскольку ответчиком представлены решения Министерства жилищной политики адрес об отказе в представлении указанных документов, кроме того факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается.

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины составляет сумма – за требования имущественного характера и сумма за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по госпошлине – сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио