Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-005691-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4226/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами дата заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончанию срока №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 37 % годовых. В дата истец обратилась к ответчику, однако все телефоны оказались отключенными. Истец потребовал досрочного расторжения договора, направив в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в ее пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая, действуя на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, представил ходатайство о снижении процентной ставки, предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передала наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 37 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере сумма по окончанию срока возврата суммы инвестиций, т.е. дата (л.д.16).

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора, возврате суммы инвестиций с причитающимися процентами, которая оставлена без удовлетворения (л.д.18-22).

Учитывая, что истец более, чем за 30 календарных дней оповестила ответчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании его срока, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №... в настоящее время прекратил свое действие по истечении срока, а потому требование о его расторжении в судебном порядке является излишним, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов по окончании срока договора, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д.16) размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фиоА не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Постановляя решение, суд не может согласиться с доводом ответчика о снижении процентной ставки за пользование суммой инвестиций, т.к. в данном случае правовая природа взыскиваемых процентов – это плата за пользование инвестированными денежными средствами, а не штрафные санкции, возможность снижения которых предусмотрена ст.333 ГК РФ. Требование о снижении процентной ставки за пользование суммой инвестиций не основано на законе.

Кроме того, стороны согласовали размер процентной ставки при заключении договора и дополнений к нему, в связи с чем одностороннее изменение его условий решением суда без согласия одной из сторон, исходя из принципа свободы договора, недопустимо.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке исполнения решения при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, учитывая категорию сложности дела, объем и содержание оказанных истцу в досудебном и в судебном порядке юридических услуг.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио