Мотивированное решение

77RS 0010-01-2019-005535-02

№ 2-4154/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец фио обратился в суд с требованием к ответчику наименование организации, согласно уточненным в порядке ГПК РФ исковым требованиям, просил взыскать ущерб, причиненный заливом в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В дата по вине управляющей организации, которой является ответчик, в квартире истца произошел залив из-за течи с кровли, что повлекло для истца убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил снизить размере штрафа и судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Согласно ст. 13 (п. 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам возмещения вреда законодатель относит либо обязание лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), либо возместить причиненные убытки (ст. ). 

Согласно п. 2 ст.  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 адресст.  адрес РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.

Пункт 18 Правил устанавливает, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.

дата ответчиком утвержден акт, в соответствии с которым установлено, что из-за залива квартиры истца с кровли, обнаружены повреждения внутренней отделки.

В соответствии с заключением специалиста, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

дата истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба.

Ввиду возражений представителя ответчика на иск, который считал, что стоимость восстановительного ремонта истцом завышена, и в действительности составляет сумма, согласно локальной смете, определением суда по делу была назначена экспертиза, об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры № 68, расположенной по адресу: адрес.

Из заключения эксперта наименование организации следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, достоверным размером ущерба, причиненного истцу, является сумма в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, допустившего ненадлежащее выполнение своих обязанностей по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик на основании претензии истца ущерб не возместил, с него, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора и объема оказанных услуг, в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя не имеется, поскольку она содержит полномочия, связанные не только с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, а так же расходы на проведение экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 5789,41руб.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио