Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-005494-28

Дело № 2а-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве, ссылаясь на то, что в производстве указанного СПИ находилось ИП № 20960/17/77022-ИП от дата в отношении должника фио, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 адрес по делу №2-4297/2011 от дата, оконченное СПИ дата в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Между тем, в нарушение норм действующего законодательства СПИ копию постановления об окончании исполнительного производства от дата, а также судебный приказ №2-4297/2011 от дата взыскателю наименование организации не направил.

Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

СПИ Измайловского РОСП УФССП России фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по существу заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 адрес по гражданскому делу № 2-4297/2011 от дата возбуждено исполнительное производство № 20960/17/77022-ИП в отношении должника фио, предметом которого являлось взыскание с фио денежных средств в пользу взыскателя наименование организации в размере сумма

Постановлением СПИ от дата исполнительное производство № 20960/17/77022-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ни копия постановления об окончании ИП, ни судебный приказ в его адрес СПИ не направлялись.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ст.47 ФЗ № 229-ФЗ, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего ФЗ, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленным в материалы дела документам, постановление об окончании исполнительного производства от дата, а также судебный приказ № 2-4297/2011 от дата были направлено СПИ в адрес взыскателя дата, идентификационный номер отправления 10944028455954.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Доводы истца о том, что при отсутствии описи вложения указанные доказательства являются недопустимыми, судом признаются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление СПИ описи вложения почтового отправления при направлении подобного рода документов.

Таким образом, в данном случае имеющимися в материалах дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Москве на момент рассмотрения дела обязанностей, предусмотренных ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с направлением судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ни СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, ни Управление ФССП России по Москве не допускали в отношении административного истца неправомерных действий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата