Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев дело по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата.

В жалобе защитник выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что фио покинул место ДТП, строятся исключительно на показаниях водителя фио, иных объективных доказательств факта ДТП в материалах дела нет, вместе с тем, мировым судьей не приняты во внимание объяснения фио о том, что ДТП не было, а с крыши автомобиля под управлением фио на его автомобиль упал пласт льда, который повредил его автомобиль, поскольку данное происшествие не может расцениваться как ДТП, фио не стал останавливаться и проследовал дальше; мировым судом также не принято во внимание несоответствие характера повреждений на автомобилях и отсутствие осколков зеркала на месте ДТП, кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании записей с камер видеонаблюдения, допросе инспектора ГИБДД фио, истребовании сведений о ДТП с автомобилем «Газель Некст». С учетом изложенных доводов, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Пилот», г.р.з. В011АМ199, в районе д. 100 по адрес в адрес совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем «Газель Некст», г.р.з. Х972ОХ777, под управлением фио, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором отражены фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения;

- схемой места ДТП;

- объяснениями в суде первой инстанции второго участника ДТП фио, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ГИБДД фио, согласно которому при визуальном осмотре автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС выявлено следующее: правое зеркало имеет притертости на пластике, сломано крепление, высота от поверхности асфальтного покрытия до поврежденной детали составляет от 121 см до 125 см; при визуальном осмотре автомобиля «Газель Некст» регистрационный знак ТС выявлено следующее: левое зеркало отсутствует, высота от поверхности асфальтного покрытия до поврежденной детали составляет от 126 см.;

- показаниями сотрудника ГИБДД фио, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, объяснениями фио

Доводы фио обоснованно отклонены мировым судьей, при этом мировой судья справедливо указал, что его доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение в судебном заседании о том, что фио не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку факта ДТП не было, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, поведение фио, который после столкновения снизил скорость, после чего проследовал дальше, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о том, что по делу не проведены все необходимые процессуальные действия, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как виновность фио в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио административного правонарушения – оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Таким образом, доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от дата, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио